Решение № 12-1691/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1691/2025

Дело № 12-1691/2025

64RS0048-01-2025-003794-43


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Мурзина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 июля 2025 года,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 30 июля 2025 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса №<данные изъяты> Кроме того, ссылается на то, что ей водительское удостоверение на управление транспортными средствами никогда не выдавалось. Остановка транспортного средства имела вынужденный характер по причине не включения автоматической коробки передач, не превышала пяти минут, а транспортное средство находилось от тротуара на расстоянии более 2-х метров. Также указывает, что о рассмотрении 30 июля 2025 года жалобы ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области не извещалась.

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> находится в его пользовании, 19 июня 2025 года в момент фиксации правонарушения за рулем также находился он. К управлению данный транспортным средством он допущен по страховому полису №<данные изъяты>, остановка транспортного средства имела вынужденный характер по причине не включения автоматической коробки передач и не превышала пяти минут, при этом был сильный дождь и имел место ливень и «рек» водье, а транспортное средство находилось от тротуара на расстоянии более 2-х метров.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками. Субъектом данного деяния могут быть только водители. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2025 года в 12:47:33 по адресу: ул. Рабочая от ул. Университетская до ул. Астраханская, г. Саратов, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствие с постановлением № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года привлечена в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «Ультра», заводской номер 002923, свид. о поверке №С-ВУ/04-12-2024/392308433, поверка действительна до 03.12.2026 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 19 июня 2025 года транспортного средства Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4 Срок страхования с 14 октября 2024 года по 13 октября 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что транспортное средство находится в его пользовании, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством он допущен. Также указал, что на момент фиксации правонарушения в указанное время он управлял данным транспортным средством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19 июня 2025 года указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании собственника транспортного средства ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Также из содержания жалобы ФИО1 следует, что она выражает несогласие как с постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 так и с решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 июля 2025 года ФИО2, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо отложения рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.15 КОАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении так и при последующем рассмотрении дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования КОАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

В решении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 30 июля 2025 года и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, привлеченного к административной ответственности.

В указанном решении от 30 июля 2025 года имеется ссылка, что заявителю жалобы осуществлен по номеру телефона осуществлен звонок с целью оповещения о времени и месте рассмотрения жалобы. При этом каких либо доказательств осуществления звонка, сведений о том когда он был осуществлен и его итоги в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении 30 июля 2025 года, оспариваемого решения не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД по Саратовской области № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 30 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 № 18810564250716179056 от 16 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 30 июля 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина