Приговор № 1-16/2025 1-169/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

Поступило в суд 22 октября 2024 года

54RS0032-01-2024-002087-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 апреля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Вайдурова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ФИО1 и Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь во дворе <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, и желая его наступления, подошел к Потерпевший №2 и умышлено кулаком руки с силой нанес один удар в область лица и один удар в область челюсти Потерпевший №2, отчего последний упал, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти справа между 5 6 зубами со смещением, закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, отека мягких тканей в проекции переломов, которые образовались одномоментно, оцениваются в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; а также в виде ссадины в лобной области, которое согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в комнате <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общество опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, и желая его наступления, взял в руку кухонный нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №3, умышленно нанес 1 удар в область живота Потерпевший №3, после чего прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 было причинено телесное повреждение в виде раны на животе по средней линии (ход раневого канала сверху вниз), которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данный срок необходим для заживления раны, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Эпизод №

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухне <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общество опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая его наступления, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 с силой нанес ему кулаком руки удар в область лица, а затем схватил руками последнего за шею и повалил его на пол, после чего ФИО1 умышленно с силой нанес руками и ногами в обуви не менее 3 ударов в область лица и головы и не менее 6 ударов ногами в обуви в область грудной клетки лежащему на полу Потерпевший №1, после чего прекратил наносить удары. Потерпевший №1 поднялся и отошел в другую комнату указанной квартиры, а после вернулся на кухню и сел за стол. Продолжая единый преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, вновь подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, схватил руками последнего за шею и повалил его на пол, после чего ФИО1 умышленно с силой нанес руками и ногами в обуви не менее 3 ударов в область лица и головы и не менее 6 ударов ногами в обуви в область грудной клетки лежащему на полу Потерпевший №1, после чего прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: на голове ссадина в правой половине лобной области, подкожная гематома в левой подглазничной области, подкожные гематомы правой половины лица (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде обширных подкожных гематом на передней и боковых поверхностях с обеих сторон (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением отломков, закрытых переломов ребер слева:4-го ребра по средней подмышечной линии, 5-го ребра по лопаточной линии, 6-го ребра по лопаточной линии, 7-го ребра по передней подмышечной линии, 9-го ребра по передней и средней подмышечным линиям, 10-го ребра по средней подмышечной линии; закрытых переломов ребер справа: 5-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по среднеключичной линии, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, прошел к месту стоянки автомобиля марки «ВАЗ» модели «2104» государственный регистрационный знак «<***> регион», расположенного на прилегающей территории к <адрес> р.<адрес>, где сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель, и около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отъехал на нем с места стоянки автомобиля и, управляя указанным автомобилем, начал движение. После чего у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, находясь в МО МВД России «Ордынский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уполномоченное должностное лицо, а именно инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» высказал законное требование ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением видеосъемки, на что ФИО1 согласился. Проведенным исследованием с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,899 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ (эпизод №) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №), признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод №) фактически не признал, пояснив, что телесное повреждение Потерпевший №3 было причинено без умысла, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод №), признал частично, показав, что потерпевшему Потерпевший №1 он нанес три удара, из которых один удар по лицу и два удара по туловищу, кроме того, полагает, что ни все, имеющиеся переломы ребер у Потерпевший №1, возникли от его ударов.

В суде в соответствии со ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых по эпизоду № следует, что он предложил Потерпевший №2 поговорить по поводу отношений к детям ФИО2 №1 После этого, они вышли на улицу, Потерпевший №2 стал ему грубить. Он стал говорить Потерпевший №2, чтобы тот прекращал обижать детей, но Потерпевший №2 на его слова не реагировал и взял рядом лежащую деревянную доску, замахнулся на него. Он выбил доску рукой и в ответ нанес тому один удар правой руки в область лица, куда именно не помнит, возможно и в область глаза. Потом он нанес еще второй удар кулаком правой руки в область челюсти, от его удара тот упал. В содеянном он раскаивается (т.1, л.д. 167-171, т. 2, л.д. 159-162, т. 3, л.д. 33-39, 53-56). По эпизоду № показал, что в какой-то момент Потерпевший №3 стала вести себя агрессивно, ладонями своих рук толкнула его в бок слева, от чего он неожиданно, держа в правой руке кухонный нож, завалился на правый бок, при этом он не обо что не ударился, физической боли не испытал. Поднявшись в прежнее положение, также как и ранее сидя на полу, держа в правой руке нож, он резко повернулся в сторону Потерпевший №3, которая находилась от него примерно в 30 см с левой стороны и оттолкнуть ее от себя, но так как в правой руке у него находился кухонный нож, то он ножом ткнул Потерпевший №3 в область живота. Почти сразу же на одетой на Потерпевший №3 кофте красного цвета выступила кровь, в том месте куда он ткнул ножом Потерпевший №3 Увидев кровь, он предложил Потерпевший №3 вызвать ей скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №3 отказалась, пояснила, что все заживет и не нужна ей медицинская помощь. Также он пояснил, что разозлился на Потерпевший №3 и ткнул кухонным ножом ей в область живота, в связи с чем причинил ей телесное повреждение. Он признает, что своими действиями причинил телесное повреждение Потерпевший №3, которое расценивается как легкий вред здоровью, все осознал. Также показал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью. Кроме того, показал, что нож намеренно не брал, он резал ножом закуску и в момент конфликта оттолкнул Потерпевший №3 руками и в этот момент неумышленно ткнул ее в область живота (т. 2, л.д. 32-36, т. 2, л.д. 159-162, т.3, л.д. 33-39, 53-56). По эпизоду № показал, что, так как Потерпевший №1 вел себя агрессивно, он ударил по левой щеке лица Р. своей правой ладонью руки, от чего Р. упал на правый бок. Р. лежал, он подошел к тому и пнул его два раза в область груди, куда именно не помнит, вроде он был в обуви. Затем Р. молча встал и прошел в помещение комнаты и лег на диван. Через несколько минут Р. вышел из комнаты, ни на что не жаловался, сел за стол и продолжил употреблять алкоголь. Он убедился в том, что все в порядке, Р. ни на что не жалуется, и ушел к себе домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости ФИО2 №10, для того, чтобы убедится, что с Р. все в порядке. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 №10 совместно с Р. сидят за столом в помещении кухни и пьют чай. Р. вел себя спокойно, ни на что не жаловался. В какой - то момент он услышал, как ФИО2 №9 звонит в скорую, чтобы вызвать карету скорой помощи для Р.. Он спросил ФИО2 №9 для чего она это делает, на что ФИО2 №9 сказала, что она переживает за Р.. Р. он бил не сильно, только пнул два раза в грудь. С силой он не бил и не желал причинить ему вреда, так как Р. после его удара по лицу, упал на пол и сразу успокоился, больше не сопротивлялся и не кричал. В момент, когда он наносил удары ладонью и ногой Р., он все понимал и осознавал, давал отчет своим действиям. После того, как Р. забрала карета скорой помощи, он объяснил всю ситуацию и обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной. Явку с повинной писал самостоятельно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката. Также показал, что за шею ФИО3 он не хватал, не согласен с количеством ударов, нанес не более 3 ударов, наносил их не с силой, от его ударов перелома ребер не могло быть (т.3, л.д.33-39, 53-56). По эпизоду № показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем и, управляя автомобилем, начал движение, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Находясь в МО МВД России «Ордынский» в отношении его было проведено обследование и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен (т. 3, л.д. 7-11, 33-39, 53-56).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе разговора с ранее незнакомым ФИО1, у них начался конфликт, в ходе которого он взял деревянную палку с целью напугать того, но в этот момент ФИО1 выбил из его руки эту палку и нанес ему один удар в область лица, а именно в область правого глаза. От этого удара он почувствовал боль, но на ногах устоял, почти сразу же ТИА нанес ему еще один удар кулаком руки, какой именно он не помнит, в область челюсти. От этого удара он почувствовал резкую боль в области челюсти с правой стороны и упал спиной на землю. (т.4, л.д. 179-183; т.1, л.д. 120-124)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, куда именно он не видел, от этого удара Потерпевший №2 не удержался на ногах, упал спиной на землю, при этом ни обо что не ударялся. Они развернувшись, вышли со двора дома Потерпевший №2 и уехали. (т.1, л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что к ней в магазин забежала дочь ФИО2 №3, она плакала и пожаловалась ей на своего отчима Потерпевший №2 В это время, когда ей ФИО2 №3 жаловалась на Потерпевший №2, ФИО1 находился рядом и все слышал. Она даже не знала, что ФИО1 пошел к ее мужу на разборки, а если бы она знала об этом, она бы не допустила данного конфликта. Как ей позже стало известно, у Потерпевший №2 был перелом челюсти (т.1, л.д.135-137)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что когда она пришла в магазин, увидела там ФИО1, который что-то покупал. Она, подойдя к маме, пожаловалась ей на папу. Позже, в этот же день, она узнала, что кто-то избил папу. В настоящее время ей известно, что папу избил ФИО1 Ни она, ни ее мама лично ФИО1 не говорили про ее конфликт с папой, ФИО1 сам все услышал (т.1, л.д.149-152).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на соседнем участке <адрес> она обнаружила избитого соседа Потерпевший №2, о чем сообщила в полицию. (т.1, л.д. 155-156)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка у дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 80-82)

Заключением заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом тела нижней челюсти справа между 5 6 зубами со смещением, закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, отек мягких тканей в проекции переломов; ссадины в лобной области (точное количество и локализация в представленных медицинских документах не указаны), которые образовались от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Открытый перелом тела нижней челюсти справа между 5 6 зубами со смещением, закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, отек мягких тканей в проекции переломов - данные телесные повреждения образовались одномоментно, оцениваются в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. (т. 1, л.д. 107-110)

По эпизоду №

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, которая показала, что в доме у ФИО1 после употребления спиртного между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. В момент их конфликта, она толкнула его в бок слева, от чего тот, держа в правой руке кухонный нож, завалился на правый бок. Поднявшись, ФИО1, сидя и держа в правой руке нож, резко повернулся в ее сторону и одним ударом ударил ее ножом в область живота, от чего она испытала физическую боль. В момент, когда ФИО1 нанес один удар в область живота, она находилась в кофте красного цвета и зимней куртке зеленого цвета, так как в доме ФИО1 было холодно. Подняв куртку, она увидела кровь, посмотрела, что рана небольшая и не стала вызывать скорую медицинскую помощь. В дальнейшем, она пришла к ФИО2 №5 и от него с мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Сама она нигде не падала, никаких травм у нее ранее не было (т.2, л.д. 10-13, т. 3, л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером Ордынской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению она прибыла в дом. Когда она находилась в доме, туда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №3 в присутствии них пояснила, что повреждение у той давно. Осмотрев визуально Потерпевший №3, она увидела, что чуть выше пупка у Потерпевший №3 имеется рана, но она не свежего характера, примерно недельной давности. Потерпевший №3 сказала, что в медицинской помощи не нуждается, подписала отказ. (т.2 л.д. 16-17)

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая показала, что в ходе общения Потерпевший №3 показала ей свой живот, и она увидела телесное повреждение. Потерпевший №3 пояснила, что ей нанесли телесное повреждение ножом, но при каких обстоятельствах, не говорила. О случившемся она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в двадцатых числах ноября 2023 года к нему пришли ФИО1 и Потерпевший №3 в алкогольном опьянении. Они втроем выпили еще водки. У тех между собой начался конфликт, после чего ФИО1 и Потерпевший №3 ушли. На следующий день около 08 часов Потерпевший №3 пришла к нему и держалась рукой за живот. Он увидел, что у нее рука и кофта были в крови, она пояснила, что ФИО1 нанес ей ножом удар в живот, на фоне конфликта. Он ее отправлял в больницу, она сказала, что все само заживет. (т. 2, л.д. 21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, с участием ФИО2 №5, Потерпевший №3 был осмотрен жилой <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра изъяты: кофта, футболка. (т.1, л.д. 198-200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1, л.д. 201-206)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож, кофта, футболка, упакованные в полимерный пакет. (т.1, л.д. 247-250)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож, кофта и футболка признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра жилого дома по адресу: р.<адрес>, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (т.1, л.д.211-214)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных кофте и футболке имеется по одному повреждению; повреждения являются колото-резаными, образованы предметом типа клинка ножа. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом (т. 1, л.д. 220-226)

Заключением заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 обнаружено следующее телесное повреждение: рана на животе по средней линии (ход раневого канала сверху вниз), которое образовалось от однократного воздействия острого предмета (возможно ножом), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данным телесным повреждением согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данный срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, исключена вероятность образования его при падении с высоты собственного роста. (т.1, л.д. 239-241)

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 сел на пол, взял в руки макет ножа (в правую) указал, что статисту нужно сесть от него слева на расстояние 30 см. и ноги подогнуть под себя. После чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №3 у него дома он и Потерпевший №3 сидели в комнате, он резал колбасу ножом. Выпив несколько стопок, произошел словесный конфликт и Потерпевший №3, сидящая слева от него, толкнула его один раз в область левого плеча. После чего через несколько минут Потерпевший №3 снова толкнула его в область левого плеча. От толчка он завалился на стену, удерживая нож в руке. После чего, повернувшись к той, хотел толкнуть ее в область плеча рукой, но по неосторожности, так как в правой руке был нож, нанес той телесное повреждение: один раз в область живота и на статисте показал данное действие. (т. 3, л.д. 216-221)

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 году он в ходе военных действий на СВО сломал 2 ребра справа, проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме на <адрес> р.<адрес> у него с ранее незнакомым ФИО1 начался конфликт из-за МЮВ какой-то момент ФИО1 встал и нанес ему кулаком руки удар в область левого глаза, после чего ФИО1 схватил его за шею обхватом руки и при этом повалил его на пол в кухне и стал бить ногами по ребрам в обуви, бил в разные места корпуса тела, удары приходились, как в грудину, так и в область ребер справа и слева, сколько точно ударов было он не помнит, ему показалось, ударов было не менее 20, встать он не мог, так как удары были один за другим. ФИО1 сам перестал наносить удары. После этого он лег на диван. Так он полежал некоторое время, после чего М позвала его на кухню снова за стол, где с ФИО1 снова произошел конфликт, тот также за шею вытащил его из-за стола и уронил на пол, снова начал ему наносить удары ногами в обуви по корпусу тела справа и слева и в грудину, удары он не считал, но их было не менее 10. ФИО2 №10 и ФИО2 №9 остановили ФИО1. Боль в ребрах почувствовал сразу после первой драки с ФИО1, боль усилилась после второй драки. Больше нигде телесные повреждения получить не мог, так как утром уже ему стало совсем плохо, был синий кровоподтек в области ребер и плохо было дышать. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №9 вызвала ему скорую помощь. В Ордынской ЦРБ ему сообщили, что у него сломано 18 ребер. (т.4, л.д. 29-33)

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что во время распития спиртного Потерпевший №1 вел себя агрессивно, провоцировал ссору, кричал, что он Вагнер. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она и М Юля стали засыпать, она услышала, как мужчины на кухне разговаривают на повышенных тонах. Она встала и стояла в дверном проеме между кухней и комнатой и видела, как Потерпевший №1 лежал на спине возле печки, над ним стоял ФИО1, который находился в кроссовках, а М Юля стояла за ФИО1 и оттаскивала его от Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время ничего не говорил, молчал. Успокоив мужчин, она и М ушли спать. Через 30 минут, в тот момент когда она спала в помещении комнаты на диване, к ней подполз Потерпевший №1 и сказал: «Помоги мне пожалуйста!». В этот момент из кухни подбежал ФИО1 в сильном состоянии алкогольного опьянения к Потерпевший №1 и ударил кулаком своей правой руки в область грудины Потерпевший №1 с силой, Потерпевший №1 в этот момент молчал, ничего не говорил. После, ФИО1 снова замахнулся кулаком на Потерпевший №1 в область плеча, ударил Потерпевший №1 в область правого плеча, а после замахнулся на Потерпевший №1 в третий раз, но она подставила свою руку между мужчинами и ФИО1 промахнулся. Она сказала ФИО1, чтобы тот уходил. ФИО1 ушел в помещение кухни к ФИО2 №10, а Потерпевший №1 поднялся и пошел спать на пол к ФИО2 №8. Потерпевший №1 на протяжении всего дня чувствовал себя плохо, около 17 часов Потерпевший №1 стал хрипеть, и тогда она вызвала скорую. Когда медсестра попросила Потерпевший №1 приподнять майку, она увидела, что в области груди Потерпевший №1 большой синяк (т.2, л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что драк при нем не было, так как он спал, только слышал крики ФИО1, видел, что Потерпевший №1 держался за грудь и хрипел, слышал, как ФИО1 говорил Потерпевший №1: «Жаль я тебя вчера недобил! Тебя надо было закопать!». Потерпевший №1 жаловался, что ему тяжело дышать, у того началась хрипота, стал держать себя за грудину и жаловаться, что уже не может. Тогда он и ФИО2 №9 вызвали скорую. Потерпевший №1 также говорил, что его вчера избил ФИО1 (т.2, л.д. 112-116)

Показаниями свидетеля ФИО2 №18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся лечащим врачом Потерпевший №1 В ходе лечения ему ФИО3 о причиненных тому травмах ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение под наблюдением травматолога (т.4, л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает фельдшером скорой помощи. Она осматривала ФИО3, с одной стороны у того был большой цветущий синяк не первой свежести (не помнит какой бок), но тот жаловался на боль и в другом боку, у того были синяки по всему телу, при пальпации боль в груди и ребрах с обоих сторон (т.4, л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в присутствии адвоката ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной ФИО1 чувствовал себя хорошо, физического и морального давления с его стороны оказано не было (т,.3 л.д. 234-235)

Показаниями свидетеля ФИО2 №17, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в СО ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Она получила поручение о допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №1, который находился в госпитале <адрес>. После допроса Потерпевший №1 поставил свои подписи, дополнений к допросу не поступило. (т.4, л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ей было известно о том, что ранее у Потерпевший №1 были сломаны 3 ребра. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда между ней и Потерпевший №1 произошла драка, ФИО1 стал заступаться за нее, а именно ФИО1 нанес один удар своей правой рукой в область правой щеки Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 упал на пол возле печи, и ФИО1 стал ногами наносить удары по всем частям тела, а также она отчетливо видела, как ФИО1 своей правой ногой ударил Потерпевший №1 в область груди. ФИО1 в этот момент находился в зимних ботинках и ими же наносил удары по различным частям тела Потерпевший №1 и в область груди. На тот момент ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент она и ФИО2 №9 решили уйти в соседнюю комнату спать. Через некоторое время, около 22 часов 40 минут она услышала крики. Она встала с дивана и прошла в помещение кухни и увидела, что на полу возле печи на спине лежал Потерпевший №1, над ним стоял ФИО1 и бил его ногами, куда именно она уже не помнит. Она подбежала к ФИО1 и оттащила его от Потерпевший №1 На следующий день, около 17 часов Потерпевший №1 стал хрипеть, и ФИО2 №9 сразу вызвала скорую. Когда медсестра попросила Потерпевший №1 поднять майку, она увидела, что с правой стороны в области ребер Потерпевший №1 имелся большой черный синяк, начинающийся от подмышечной впадины до правого бедра, охватывающий область груди. После того, как с них взял объяснения следователь по данному факту, ФИО1 говорил им троим, чтобы они ничего не говорили, показания никакие не давали, так как тот действовал правильно, защищал ее от Потерпевший №1 Считает, что Потерпевший №1 получил данные телесные повреждения только от действий ФИО1, так как Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, не падал и не ударялся, Потерпевший №1 кроме ФИО1 никто не трогал. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, чтобы она говорила следователю, что она, якобы видела только то, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз, т.к. защищал ее от Потерпевший №1, при этом высказывал угрозы в её адрес (т.2, л.д. 117-122).

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, который показал, что в 20-х числах декабря 2023 г. он видел у ФИО3 сине-фиолетовый синяк, весь бок был синий, с какой стороны был синяк он не помнит.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №9 показала, что ФИО1, сидя на табуретке, оттолкнул от себя рукой ФИО3, отчего последний упал. В это время ФИО1 подошел к лежащему ФИО3 и нанес ему ботинком правой ноги два удара в область левого бока, третий удар был вскользь. Ранее давала показания, что ФИО1 нанес удар в грудину ФИО3, но это не так. Так же от М она узнала, что у ФИО3 когда тот вернулся с СВО были сломаны ребра, сама она не видела. Она только видела, как ФИО1 того оттолкнул от себя руками и после чего пнул два раза в область грудной клетки слева. ФИО1 показал, что он действительно ударил ФИО3 по щеке ладонью правой руки, после чего оттолкнул от себя двумя руками, отчего ФИО3 упал на правый бок. ФИО3 лежал, он подошел к тому и пнул его два раза в область груди, куда именно не помнит, возможно он был в обуви. (т.2, л.д. 171-173)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №8 показала, что ФИО1 оттолкнул ФИО3 от себя, после чего ФИО3 упал на пол на спину. ФИО1 подошел к тому и нанес ему один удар по ноге, после чего она отвернулась, но слышала, что были шлепки при ударе, куда были удары, она не видела. Предполагает, что было не более 5 ударов, но она их не видела. ФИО3 показывал, что у него вроде с правой стороны имелся черный с кровоподтеками синяк, что когда был на СВО получил эти повреждения, тот не мог спокойно дышать, кашлял, пояснял, что у него сломаны ребра. ФИО1 показания ФИО2 №8 подтвердил частично, пояснив, что он оттолкнул ФИО3 от себя двумя руками, отчего ФИО3 упал на правый бок. ФИО3 лежал, он подошел к тому и пнул его два раза в область груди, куда именно не помнит, он был в обуви. Он нанес тому не более 3 ударов один в область щеки два в область грудной клетки. (т.2, л.д.174-176)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему удар ладонью по лицу, отчего последний упал на пол, затем нанес удары ногами по животу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.2, л.д.63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена <адрес> р.<адрес>, изъяты следы пальцев рук с двух бутылок из-под водки (т.2, л.д. 71-76)

Заключением заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: подкожных гематом передних и боковых поверхностях грудной клетки справа и слева, переломов ребер слева: 2,3,4,5 по лопаточной линии, без смещения, 6 по лопаточной линии, со смещением, 7 по передней подмышечной линии, со смещением, 8, 9 ребер по задней подмышечной линии, без смещения, переломов ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10, со смещением в пределах кортикального слоя, перелома тела грудины, со смещением; ссадины: в надбровной области справа, в лобной области справа; подкожная гематома в левой подглазничной области, которые образовались от неоднократного (не менее 6-ти) воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: подкожных гематом передних и боковых поверхностях грудной клетки справа и слева, переломов ребер слева: 2.3,4,5 по лопаточной линии, без смещения, 6 по лопаточной линии, со смещением, 7 по передней подмышечной линии, со смещением, 8, 9 ребер по задней подмышечной линии, без смещения, переломов ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10, со смещением в пределах кортикального слоя, перелома тела грудины, со смещением - данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, оцениваются в совокупности. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность (т.2, л.д. 101-105).

Заключением (экспертиза по материалам дела) №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: на голове: ссадина в правой половине лобной области, подкожная гематома в левой подглазничной области, подкожные гематомы правой половины лица (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны). Закрытая тупая травма грудной клетки в виде обширных подкожных гематом на передней и боковых поверхностях с обеих сторон (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением отломков, закрытых переломов ребер слева: 4-го ребра по средней подмышечной линии, 5-го ребра по лопаточной линии, 6-го ребра по лопаточной линии, 7-го ребра по передней подмышечной линии, 9-го ребра по передней и средней подмышечным линиям, 10-го ребра по средней подмышечной линии; закрытых переломов ребер справа: 5-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по среднеключичной линии. Вышеуказанные телесные повреждения на голове образовались от трех или более ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), повреждения составляющие закрытую тупую травму грудной клетки образовались от шести или более ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается видом, локализацией, взаимным расположением и морфологическими особенностями повреждений. Категорически высказаться о давности образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений не представилось возможным, так как в представленной на исследование медицинской карте стационарного больного отсутствует, необходимое в таких случаях, описание морфологических особенностей видимых телесных повреждений (описание поверхности ссадины-наличие или отсутствие корочки, плотность ее прилегания и т. д., описание окраски кожных покровов над подкожными гематомами), однако учитывая время необходимое для заживления видимых телесных повреждений, а так же учитывая рентгенологическую картину (признаков консолидации (сращения) вышеуказанных ребер и грудины не установлено), можно высказаться о том, что все они образовались в период времени не более 15 суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 18:45). Вышеперечисленные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 не могли образоваться при однократном падении из положения стоя («с высоты собственного роста») на фиксированный предмет (например о твердотоплевную печь), учитывая их количество и локализацию. Кроме вышеуказанных повреждений, на рентгенограммах органов грудной клетки от 22.12.2023г. обнаружены консолидированные (зажившие, срощенные) переломы ребер слева-7-го ребра по лопаточной и задней подмышечной линиям, 8-го ребра по передней подмышечной линии. Данные переломы образовались в срок свыше 3-х недель до проведения рентгенологического исследования, что подтверждается наличием признаков консолидации переломов на предоставленных рентгенологических снимках. Указанные в медицинской карте стационарного больного и Заключении эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № переломы ребер слева 2,3, переломы ребер справа 2,3,4,6,7,10 не подлежат судебно-медицинской оценке, так как на представленных рентгенограммах органов грудной клетке не выявлены, запись МСКТ органов грудной клетки на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу не предоставлена. Учитывая вид, локализацию, количество повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 можно высказаться о том, что после их получения он мог совершать активные действия (двигаться, ходить) в течение всего постравматического периода. (т.4 л.д. 1-9)

Заключением (экспертиза по материалам дела) №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: на голове ссадина в правой половине лобной области, подкожная гематома в левой подглазничной области, подкожные гематомы правой половины лица. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде обширных подкожных гематом на передней и боковых поверхностях с обеих сторон (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением отломков, закрытых переломов ребер слева:4-го ребра по средней подмышечной линии, 5-го ребра по лопаточной линии, 6-го ребра по лопаточной линии, 7-го ребра по передней подмышечной линии, 9-го ребра по передней и средней подмышечным линиям, 10-го ребра по средней подмышечной линии; закрытых переломов ребер справа: 5-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по среднеключичной линии. Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме вышеуказанных повреждений, на рентгенограммах органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены консолидированные (зажившие, срощенные) переломы ребер слева-7-го ребра по лопаточной и задней подмышечной линиям, 8-го ребра по передней подмышечной линии. Учитывая то, что медицинские документы, содержащие сведения о получении данных повреждений, а так же результатов инструментальных методов исследования, отсутствуют, невозможно судить об их характере (осложненные/неосложненные), поэтому определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данными повреждениями не возможно (т.4, л.д. 153-163)

По эпизоду №

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что с ФИО1 они по устной договоренности договорились, что тот купит у него автомобиль ВАЗ 2104» без государственного регистрационного знака за 40000 рублей в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи ФИО1, но пояснил, что договор купли-продажи они с ним составят только тогда, когда тот полностью рассчитается за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как тот управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был в шоке, поэтому отказал в продаже ФИО1 своего автомобиля. (т.2, л.д. 222-224)

Показаниями свидетеля ФИО2 №19, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***> региона. С целью проверки документов, он принял решение остановить указанный автомобиль. Водителем оказался ФИО1, от того исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,899 мг/л. При проверке данного водителя по информационной базе было установлено, что ФИО1 мировым судом <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на момент задержания ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию (т.2, л.д. 238-240).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т.2 л.д. 206)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания прибора составили 0,899 мг/л., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.2, л.д. 207)

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ» модель «2104» г/н №, 154 регион» помещён на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.2, л.д. 209).

Копиями постановлений мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 211-214)

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (т.2, л.д. 216).

Распиской ФИО2 №10 о том, что он получил от сотрудников полиции автомобиль марки «ВАЗ» модели «2104» без г/н (т.2, л.д. 237).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

По эпизоду № судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе <адрес>, умышлено кулаком руки с силой нанес Потерпевший №2 один удар в область лица и один удар в область челюсти, причинив последнему вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти, который оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Факт причинения Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью подсудимым не оспаривается.

По эпизоду № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в комнате <адрес> р.<адрес>, умышленно нанес кухонным ножом Потерпевший №3 один удар в область живота, причинив последней телесное повреждение в виде раны на животе, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Факт того, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область живота, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ФИО1, сидя и держа в правой руке нож, резко повернулся в ее сторону и одним ударом ударил ее ножом в область живота. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 в ходе следствия давал противоречивые показания, поэтому отрицание подсудимым умысла и его доводы о том, что удар ножом был совершен по неосторожности, судом отвергаются. Квалифицирующий признак – причинение вреда с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал в качестве оружия кухонный нож.

По эпизоду № судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне <адрес> р.<адрес>, нанес Потерпевший №1 кулаком руки удар в область лица, повалил его на пол и с силой нанес руками и ногами в обуви не менее 3 ударов в область лица и головы и не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки. После чего, через некоторый промежуток времени ФИО1 вновь повалил Потерпевший №1 на пол и с силой нанес руками и ногами в обуви не менее 3 ударов в область лица и головы и не менее 6 ударов ногами в обуви в область грудной клетки лежащему на полу Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который умышленно нанёс потерпевшему с силой руками и ногами в обуви не менее 6 ударов в область лица и головы и не менее 12 ударов ногами в область грудной клетки. Характер и направленность действий подсудимого, нанесение с достаточной силой ударов также свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных указанными заключениями экспертов, свидетельствуют об умышленном нанесении ударов ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы. Нанося удары в область грудной клетки потерпевшему, ФИО1 осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья потерпевшего последствия, и что он наносит тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшему Потерпевший №1 он нанес всего три удара, из которых один удар по лицу и два удара по туловищу, а также о том, что ни все, имеющиеся переломы ребер у Потерпевший №1, возникли от его ударов, расцениваются судом несоответствующими действительности и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 бил его ногами по ребрам в обуви в разные места корпуса тела, удары приходились, как в грудину, так и в область ребер справа и слева, ударов было не менее 20, а при повторном избиении не менее 10. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется.

Так же из заключения заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные телесные повреждения у потерпевшего образовались от неоднократного (не менее 6-ти) воздействия твердых тупых предметов, при этом данные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой и оцениваются в совокупности.

Из экспертного заключения №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что вышеуказанные телесные повреждения на голове образовались от трех или более ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), повреждения, составляющие закрытую тупую травму грудной клетки, образовались от шести или более ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). При этом экспертизой, с учетом времени, необходимого для заживления видимых телесных повреждений, а так же рентгенологической картины (признаков консолидации (сращения) вышеуказанных ребер и грудины не установлено), установлено, что все повреждения образовались в период времени не более 15 суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 18:45). Кроме вышеуказанных повреждений, на рентгенограммах органов грудной клетки от 22.12.2023г. обнаружены консолидированные (зажившие, срощенные) переломы ребер слева-7-го ребра по лопаточной и задней подмышечной линиям, 8-го ребра по передней подмышечной линии. Данные переломы образовались в срок свыше 3-х недель до проведения рентгенологического исследования и не вменяются подсудимому.

Оснований ставить под сомнение указанные экспертные заключения у суда не имеется.

ФИО2 ФИО2 №8, присутствующая в момент конфликта, из-за которой в общем-то и произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, показала, что ФИО1 нанес один удар рукой в область правой щеки Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 упал на пол и ФИО1 стал обутыми ногами наносить удары по всем частям тела. Затем, через какое-то время, она также видела, как лежащему на спине Потерпевший №1, ФИО1 наносил ногами удары. При этом суд принимает в качестве достоверных показаний указанного свидетеля показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО2 №8 подтвердила, что именно показания от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными.

Данные показания не противоречат другим, исследованным доказательствам, и в совокупности указанные доказательства опровергают вышеуказанные доводы подсудимого.

По эпизоду № судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, где у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». Проведенным исследованием с применением алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,899 мг/л. Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по эпизоду № по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по указанным эпизодам, суд относит его участие в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, награждение государственными наградами, в том числе медалью «За отвагу», совершение преступлений впервые, по эпизодам №№,4 признание (по эпизоду № частичное признание) вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду № явку с повинной и противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, в связи с чем суд по эпизоду № применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизодам №№,2,4 указанные положения не применяются, т.к. назначается не самый строгий вид наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений по эпизодам №№ и 3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения не повлияло на противоправные действия подсудимого и не явилось условием, способствующим совершению преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести и к тяжким (эпизод №), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений и в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 по эпизодам №№,2,4 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а по эпизоду № следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отношения подсудимого к содеянному, учитывая, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и отбывать наказание подсудимый должен реально.

Кроме того, по эпизоду № необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, а окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. ч. 3,4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, кофта, футболка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», - уничтожить; следы рук, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе следствия.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов в сумме 36824 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек, подлежат возмещению государству за счет подсудимого. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие у подсудимого в настоящее время дохода не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (эпизод №) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, кофта, футболка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», - уничтожить; следы рук, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов, денежную сумму в размере 36824 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.<адрес>