Апелляционное определение № 33-15051/2026 Ж-15971/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-15051/2026

Гр. дело № 2-4245/2025

УИД 77RS0013-02-2025-003943-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е., прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

Выселить фио ФИО1 Ибадуллаховича, ФИО2, и несовершеннолетнюю ФИО3 фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио ФИО1 Ибадуллаховича, ФИО2, освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать спорное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в котором просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать освободить жилое помещение от находящегося имущества и предать спорное жилое помещение в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 14.09.2021 № 40294 «О предоставлении фио на семью из трех человек жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» на основании договора найма служебного жилого помещения № 5914083132 от 24.09.2021 фио предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 42,0 кв. м, общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м по адресу: адрес, кв. 10,3 по договору найма служебного жилого помещения, как сотруднику войсковой части № 55 для временного проживания, на срок с 13.09.2021 по 13.09.2026 (пункт 1.4 указанного договора). В связи с прекращением трудовых отношений с 55-й дивизией (выписка из приказа командира войсковой части 5126 от 30.08.2024 № 171 с\ч) в настоящее время действие договора найма служебного жилого помещения прекращено. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 07.11.2024 № 186654 признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.09.2021 № 40294 «О предоставлении фио на семью из трех человек жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения». В настоящее время указанное жилое помещение незаконно занимают ответчики без оформления договорных отношений с адрес. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались. До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представитель третьего лица Войсковой части № 5401 55-ой дивизии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Спорная квартира № 103, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес.

Во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 14.09.2021 № 40294 «О предоставлении фио на семью из трех человек жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» на основании договора найма служебного жилого помещения № 5914083132 от 24.09.2021 фио предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 42,0 кв. м, общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м по адресу: адрес, по договору найма служебного жилого помещения, как сотруднику войсковой части № 55 для временного проживания, на срок с 13.09.2021 по 13.09.2026 (пункт 1.4 указанного договора).

В связи с прекращением трудовых отношений с 55-й дивизией (выписка из приказа командира войсковой части 5126 от 30.08.2024 № 171 с\ч) в настоящее время действие договора найма служебного жилого помещения прекращено.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 07.11.2024 № 186654 признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.09.2021 № 40294 «О предоставлении фио на семью из трех человек жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения».

До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру.

Согласно справки Войсковой части 5401 от 07.10.2025 года старший сержант запаса фио, паспортные данные уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, исключен из списков личного состава войсковой части 5126 приказом командира от 30 августа 2024 г. № 171 с/ч, с 4 сентября 2024 года. Снят с учета нуждающихся в жилых помещениях решением жилищной комиссии войсковой части 5126 от 30 сентября 2024 г., оформленным протоколом № 10-2024 в связи с увольнением с военной службы.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 10 ЖК РФ, ст. ст. 210, 304 ГК адресадрес закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма служебного жилого помещения № 5914088132 от 23 сентября 2021 года на период прохождения службы ФИО4 в 55-ой дивизии Росгвардии, в настоящее время фио уволен со службы, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, пришел к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии его супруги – ответчика ФИО2, которая не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине, чем нарушены права ФИО2, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию ответчика ФИО2 в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, закону не противоречит, поскольку ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38, 39), ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено судом по существу 21 октября 2025 года в отсутствие ответчика фиоА, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что супруг ответчика ФИО2, ответчик фио (податель жалобы) принимал участие в судебном заседании.

Также судебная коллегия учитывает, что ответчиком ФИО2 решение суда не обжалуется.

Какие-либо иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.04.2026