Апелляционное постановление № 22-196/2026 22-5651/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Григорьева Е.А.

Дело № 22-5651/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Ераксиной Е.Р.

адвоката

Сотова С.С.

осужденного

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотова С.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Сотова С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 01.10.2025 в отношении ФИО3 - отказано.

Изложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Сотова С.С., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО3 осужден 01.10.2025 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.11.2025 в Артемовский городской суд Приморского края поступила апелляционная жалоба адвоката Сотова С.С. на приговор от 01.10.2025 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

27.11.2025 Артемовским городским судом Приморского края в удовлетворении ходатайства адвоката Сотова С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 01.10.2025 в отношении ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сотов С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда от 27.11.2025, как незаконного, необоснованного и немотивированного. Просит восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор. Автор жалобы отмечает, что приговор в полном объеме с мотивировочной частью вручен стороне защиты 07.11.2025, при оглашении приговора, председательствующим была оглашена вводная и резолютивная его части. На указанный приговор защитником подана апелляционная жалоба 24.11.2025, так как 15-ый день после вручения приговора истекал в нерабочий день - 22.11.2025. При этом, в жалобе содержалась просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ранее сторона защиты была лишена возможности ознакомиться с содержанием приговора. Не зная содержания описательно-мотивировочной части приговора, сторона защиты не могла привести доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и о неправильном применении уголовного закона, как об основаниях для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд формально оценил причины несвоевременного принесения апелляционной жалобы. Фактически суд ограничился тем, что защитник присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей приговора. По мнению стороны защиты, указанное ограничивает гарантированное ФИО3 право на защиту, препятствует возможности им дальнейшего обжалования судебного решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Артемовским городским судом Приморского края постановлен 01.10.2025.

Копия приговора вручена адвокату и осужденному 07.11.2025.

Тогда как срок апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО3 истекал 16.10.2025.

24.11.2025 адвокатом Сотовым С.С. было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 01.10.2025.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены в полном объеме требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие вопрос подачи апелляционных жалоб на решения суда.

По выходу из совещательной комнаты судом оглашены вводная и резолютивная части обвинительного приговора. ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, тогда как сторона защиты настаивала на наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны.

Принимая во внимание, что судом оглашены вводная и резолютивная части приговора, заслуживают внимания доводы адвоката о том, что отсутствие мотивированного судебного решения, исходя из линии защиты, лишало адвоката, осужденного возможности принесения мотивированной жалобы, соответствующей требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Сведений о том, что защитник уклонялся от получения копии судебного решения, злоупотреблял своими процессуальными правами, что повлекло подачу апелляционной жалобы на приговор за пределами срока его обжалования, апелляционной инстанции не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом изложенного, несвоевременное, превышающий месячный срок, вручение копии приговора участникам уголовного судопроизводства, препятствовало подаче жалобы в срок, установленный уголовно-процессуальным законом, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об уважительном характере пропуска срока обжалования приговора.

Срок обжалования приговора, не соблюден адвокатом по причине несвоевременного вручения ему копии приговора, что в данном случае, является основанием для его восстановления.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении защитником срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО3 от 01.10.2025, судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования от 27.11.2025 является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения прав стороны защиты на обжалование приговора, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба адвоката приобщена к материалам уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для возвращения материалов дела в Артемовский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Копию апелляционной жалобы адвоката Сотова С.С. направить осужденному, прокурору, потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Сотова С.С. – удовлетворить.

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сотова С.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования – отменить, вынести новое решение.

Восстановить адвокату Сотову С.С. срок подачи апелляционной жалобы на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 01.10.2025 в отношении ФИО3

Копию апелляционной жалобы адвоката Сотова С.С. направить осужденному, прокурору, потерпевшему.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1