Приговор № 1-46/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Фадеевой Э.В., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в <данные изъяты> образование среднее специальное, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты> ранее судимого 21 марта 2013 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 18 февраля 2016 года по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2019 года около 08 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> обособленного подразделения «Кучино», расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение проектора фирмы и модели <данные изъяты> находящегося в помещении № здания, расположенного по указанному адресу. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым ФИО1 должен был отсоединить провода, которыми вышеуказанный проектор был подключен к внешним устройствам, после чего находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в свою очередь должен был похитить проектор фирмы и модели <данные изъяты> из вышеуказанного помещения. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 28 минут 03 ноября 2019 года, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошли к помещению №, находящемуся по указанному адресу, где ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, зашел в вышеуказанное помещение, подошел к проектору фирмы и модели <данные изъяты> и отсоединил провода, которыми вышеуказанный проектор был подключен к внешним устройствам, тем самым облегчив доступ ФИО2 к вышеуказанному проектору, после чего вышел из вышеуказанного помещения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2. В свою очередь ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, зашел в помещение №, находящееся в здании по указанному адресу. После чего в этот же день в вышеуказанный период времени, тайно похитил проектор фирмы и модели <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> обособленного подразделения «Кучино» стоимостью 21 860 рублей. Сразу же после этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Фряновский керамический завод» обособленного подразделения «Кучино» материальный ущерб на сумму 21 860 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и его добровольную выдачу; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие благодарности и положительную характеристику с места работы, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, следует отнести состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2, следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное умышленное средней тяжести преступление ФИО2 совершил при не снятой и не погашенной судимости за предыдущее тяжкое умышленное преступление, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие благодарности и положительную характеристику с места работы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, - следует считать, что ФИО1 и ФИО2 необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, в связи с его активными действиями после совершения преступления, и ФИО2, несмотря на рецидив преступлений, и также с учетом его активных действий после совершения преступления, возможно вне мест лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: проектор фирмы и модели <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, - оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь