Решение № 12-609/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-609/2020

Дело №12-609/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 13 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Никишевой А.И., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Кононенко С.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.09.2020 года, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.09.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно жалобы, заявитель не согласна с вынесенным постановлением, просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку она не является субъектом вменяемого правонарушения, не является руководителем, работодателем, в ее обязанности и полномочия не входит заключение трудовых договоров с работниками. Позиция Верховного суда РФ, подтверждающая ее доводы изложена в п.11 ППВС РФ от 29.11.2017 года №46, в обзоре судебной практики ВС РФ от 30.11.2016 года.

ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, направив для представления своих интересов защитника Кононенко С.В., действующего на основании доверенности.

Защитник Кононенко С.В. в судебном разбирательстве, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. По существу дал пояснения, согласно которым считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом. Согласно диспозиции статьи 19.29 КоАП РФ ответственность предусмотрена для руководителя организации, которым ФИО1 не является, она не обладает правом приема увольнения работников, только подготавливает документы, что также подтверждается материалами дела, приказ о приеме на работу гр.ФИО4 и трудовой договор с ним, подписаны именно руководителем организации начальником депо ФИО5 Данная позиции определена Верховным судом РФ как в Пленуме, так и судебной практикой, кроме того, несмотря на доводы прокурора должностная инструкция не предусматривает ее обязанности по направлению данных сведений. Даже если, она готовит документы на подпись, на отправку, она не является руководителем и соответственно субъектом вменяемого состава правонарушения.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Никишева А.И. в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, при этом в устных возражениях дала пояснения только в части определения понятия и обязанностей неопределенного должностного лица. В части субъекта вменяемого состава правонарушения, позиция прокуратуры о возможности привлечения к ответственности не только руководителя, но и иного должностного лица, основана на судебной практике, примеры из которой суду не привела, и иного обоснования суду не представила. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 не обладает правом подписи документов о приеме на работу, трудовых договоров с работниками.

Заслушав защитника, прокурора, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Субъектом данного состава правонарушения является работодатель, либо заказчик работ (услуг).

Согласно санкции ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном разбирательстве, 14.08.2020 года заместителем Хабаровского транспортного прокурора ФИО7, вынесено постановление№ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –специалиста по управлению персоналом 1 категории эксплуатационного депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1

Постановление прокурора и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по подведомственности. Дело принято к производству и рассмотрено по существу мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, на основании приказа о замещении.

По итогам рассмотрения дела по существу 14.09.2020 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы обстоятельства, нахожу постановление по делу от 14.09.2020 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурору и мировому судье надлежало установить имели ли место неправомерные действия со стороны руководителя организации, в чем конкретно они были выражены, соответственно установить деяние, образующее объективную сторону вменяемого состава правонарушения согласно диспозицией статьи с установлением обязательных признаков объективной и субъективной стороны состава, с установлением места и времени совершения деяния, норм закона нарушенных данным деянием и образующих состав вменяемого правонарушения, установить субъекта правонарушения.

Вместе с тем, данные юридические обстоятельства не были установлены при производстве по делу и рассмотрении дела по существу. Мировым судьей при решении вопроса о принятии дела к производству, не дана объективная оценка поступившим на рассмотрение постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и материалам дела, а также соответствию постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи от 14.09.2020 года, дело рассмотрено в отношении физического лица ФИО1, что подтверждается и резолютивной частью постановления, при этом наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что согласно санкции статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено для специального субъекта должностного лица. Кроме того, мировым судьей в постановлении не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения дата, место время, каким деянием и какие нормы прав нарушены, также не установлен субъект и его должностные полномочия.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 указала о признании ею вины, мировому судье надлежало установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать им всестороннюю оценку, в том числе дать оценку является ли ФИО1 субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно постановления, мировым судьей установлено, что ФИО1, принимавшая на работу ФИО4, состоит на должности специалиста по управлению персоналом 1 категории в Депо и направила уведомление в УФСИН России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с ФИО4 в нарушении установленного десятидневного срока с даты заключения трудового договора.

Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат материалам дела, согласно которым приказ о приеме на работу ФИО4 №л/с от 12.05.2020 года и трудовой договор с ФИО4 № от 12.05.2020 года подписан и заключен руководителем организации «начальником депо ФИО5», а не ФИО1 Должностная инструкция ФИО1 указанная в качестве доказательства по делу, не содержит в себе прямого указания на наличие у ФИО1 обязанности по направлению данных уведомлений, не дана оценка является ли она, занимая вышеуказанную должность и не являясь руководителем организации, субъектом состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд при рассмотрении жалобы на постановление не вправе подменять мирового судью рассматривающего дело по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 6 лет.

На основании изложенного, считаю, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 от 14.09.2020 года, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей –отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.