Приговор № 1-44/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайлов Рязанская область 19 мая 2020 г.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Михайловского района Рязанской области – Мартынова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Приписнова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, являющийся начальником производства стеновых и кирпичных блоков ООО «Точь в Точь», находился на территории ДПМК расположенной по адресу: <адрес>, ул. ДПМК-2, где ООО «Точь в Точь» арендует одно из помещений. В указанный день, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 вошел в помещение строительного цеха арендуемого ООО «Точь в Точь», где увидел сидевшего на транспортерной ленте, находящегося в состоянии алкогольного опьянения своего рабочего ФИО4. В указанное время, ФИО1, подошел к сидящему на транспортерной ленте ФИО11 и стал высказывать в его адрес претензии по поводу его нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО4 стал выражаться в адрес ФИО1 словами нецензурной брани, в результате чего, между ФИО1 и ФИО12. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе данной ссоры, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, в ходе которого ФИО2 подошел к сидевшему на транспортерной ленте Потерпевший №1 и ладонью правой руки, нанес последнему несколько ударов в область затылочной части головы и лица. От нанесенных ФИО2 ударов, Потерпевший №1 упал на пол помещения строительного цеха и падая сбил ФИО2 с ног, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО5 упали на пол у транспортерной ленты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, у ФИО2 испытывающего чувство гнева и ненависти, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. С этой целью ФИО2, поднялся с пола и подошел к лежавшему на полу здесь же в цехе у транспортерной ленты Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактических характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, нанес Потерпевший №1 множество ударов правой ногой обутой в кроссовок в область туловища, а так же в область верхних и нижних конечностей причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: множественных ссадин в области лба, кровоподтек в области крестца, множественных кровоподтеков в области верхних конечностей, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей, множественных ушибов конечностей, туловища, головы, которые по своему характеру не являются опасными для жизни повреждениями, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а так же тупой травмы грудной клетки, включающей в себя ушиб грудной клетки слева, травматический гемоторакс слева, осложнившаяся геморрагическим шоком 1-2 степени, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни причиненного здоровью человека, по поводу которых Потерпевший №1 был доставлен в ГБУ РО «Михайловская МРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержал.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Мартынов В.В. против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1, он на учете в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» и врача-психиатра в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ», а также в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 107,108,110,112), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д.113,155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 116,118), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 120), военнообязанный, ранее не судимый (т.1 л.д.105,106).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заслуг, в период его службы в Вооруженных силах РФ (награжден медалью «За возвращение Крыма») (т.1 л.д. 168), добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, при этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин