Приговор № 1-76/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-76/2025

Угол.дело № 1-76/2025

УИД № 68RS0010-01-2025-000884-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 декабря 2025г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Никулина Р.А.,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 52 минуты ФИО2 находилась у ФИО3 проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты № открытой в АО «ТБанк», принадлежащей ФИО3, из корыстных побуждений, намереваясь в последующем их использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в его мобильном телефоне имеется приложение «ТБанк», которое синхронизировано с его сим-картой, к номеру которой была привязана вышеуказанная банковская карта, под предлогом совершения звонка, попросила у него данный телефон, на что ФИО3 позволил ей позвонить, после чего введя пароль, разблокировал и передал ей свой мобильный телефон. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, используя мобильное приложение «ТБанк», без контактным способом, совершила операцию по электронному переводу денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей, на свой банковский счет №, банковской карты открытой в АО «ТБанк», таким образом похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. За данную операцию была списана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым ФИО2, причинила ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных действий признала, раскаялась, однако в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия согласно которых, в сентябре 2024г. находилась в гостях у ФИО3, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ей от ФИО3 стало известно, что у него имеется банковская карта «ТБанк», где находились деньги, а к телефону прикреплено приложение банка для управления деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она решила похитить деньги с банковской карты ФИО3, путем перевода на свой счет. С этой целью попросила у ФИО3 телефон, сказав, что ей надо позвонить. Когда ФИО3 дал ей телефон, она, убедившись, что ФИО3 не наблюдает за ее действиями, используя его телефон, вошла в приложение «ТБанк» и перевела на свой счет <данные изъяты> рублей, за операцию была также снята комиссия <данные изъяты> рублей. О своих действиях ФИО3 не сказала. После совершения хищения телефон отдала ФИО3. В дальнейшем похищенные деньги истратила на личные нужды. Номер счета банковской карты у нее остался неизменным. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.116-120).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 данных во время предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. В конце августа 2024 года ему на телефон пришло смс уведомление от «ТБанка» о том, что ему одобрена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. На тот момент он находился на лечении в госпитале <адрес> по ранению получившему в участии в боевых действиях в зоне СВО. Данное предложение его заинтересовало и он решил оформить себе кредитную карту «ТБанк». Он закачал на телефон приложение и оформил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал в отпуск в <адрес>, и через пару дней ему домой курьер привез саму карту. Данной картой пользовался только он сам.

Так же может пояснить о том, что когда он закачал приложение «ТБанк», то не устанавливал никакого пароля для входа в приложении «ТБанка Онлайн», то есть при разблокировании самого телефона он мог заходить в «ТБанк Онлайн» свободно.

По приезду в отпуск в <адрес> он периодически употреблял спиртное. Примерно числа с ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала знакомая ФИО2 и стала у него проживать, где они вместе с ней стали употреблять спиртное, которое приобретал он.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО2 находилась у него дома, попросила у него его мобильный телефон, для того чтобы кому-то позвонить. Он разблокировав свой телефон передал его ФИО2, для того чтобы она могла позвонить либо написать сообщение. Через некоторое время ФИО2 отдела ему его телефон и они с ней продолжили выпивать. Затем спустя какое-то время ФИО2 ушла от него и больше он с ней не пересекался.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались деньги и он решил с кредитной карты перевести себе на другую карту деньги. Он взяв свой мобильный телефон, открыв его увидел, что на экране телефона у него отсутствует приложение «ТБанк Онлайн», хтя ранее оно у него было. Он стал восстанавливать данное приложение «ТБанк» и когда он все сделал, войдя в приложение, он увидел, что у него на кредитной карте отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он сразу зашел в истории и увидел, что денежные средства были переведены на абонентский № получателю М. Ф. При этом за перевод банк взял комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. Он сразу понял, что данные деньги себе перевела ФИО2, когда брала у него телефон звонить.

В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В настоящее время причиненный ущерб ему не возмещен. Ранее он не стал обращаться в полицию, так как по окончанию отпуска он уехал <данные изъяты> и думал, что когда приедет сам с ФИО2 поговорит. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В марте 2025 года он решил обратиться с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. Так же может пояснить о том, что ранее с данной кредитной карты он снимал денежные средства и до хищения на ней оставалось примерно <данные изъяты> рублей

(т.1, л.д.32-36)

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия ото ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами- осмотрен мобильный телефон ФИО3 и установлено, что через приложение «Тбанк» осуществлен перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на счет ФИО2 (л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами- осмотрен телефон ФИО2 и установлено, что через приложение «ТБанк» осуществлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (л.д.19-23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.83-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.108-112);

- согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.63-66).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Во время рассмотрения дела в суде с достоверностью установлено, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 с его банковского счета с использованием мобильного приложения «ТБанк» и подтверждается как признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, так и исследованными в суде вышеназванными доказательствами в их совокупности.

Суд, считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО2 в отношении ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что ее действия были направлены на изъятие имущества, которое не принадлежало подсудимой. Ее действия оставались тайными до окончания момента хищения. Каких-либо прав на указанное имущество у подсудимой не имелось.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей- Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К-ны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же отца, который имеет хронические заболевания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Факт же совершения ФИО2, преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов после заявления ФИО3 о совершении кражи.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления у ФИО2, по мнению суда не имеется.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении отца, имеющего хронические заболевания.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1.1 ст.63 УК РФ предусматривает возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает ФИО2 не применять по совершенному преступлению, учитывая изложенные обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд оставляет за собой право в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменять ФИО2 категорию преступления за совершение ею умышленного тяжкого преступления на менее тяжкое, с учетом способа совершения преступления, личности подсудимой, всех фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления указанного специализированного указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сведения представленные АО «ТБанк № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах и № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья : Макашов Ю.И.