Приговор № 1-76/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года р.п. Инжавино

<адрес>

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Букатина М.В., Костик Ж.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чекирда Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего товароведом магазина <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

01.08.2024 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 46 минут, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты №, расчетного счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № с установленным в телефоне мобильным приложением <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО2 в приложении <данные изъяты> установленном на принадлежащем умершему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, ввел данные банковской кредитной карты №, расчетного счета <данные изъяты> №, открытые на имя ФИО1, после чего посредством смс-оповещения получил код доступа для входа в <данные изъяты> ФИО1 Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия не могут быть замечены, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ФИО2 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 550000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и прикрепленного к банковской карте № на банковский дебиторский расчетный счет <данные изъяты> №, открытый на имя умершего ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского дебиторского расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут ФИО2 осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 548000 рублей (1500 рублей вернулись Банку в качестве комиссии за перевод денежных средств, 500 рублей остались на дебиторском расчетном счете ФИО1) на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 548500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что с 2017 года он был знаком с ФИО1, с которым они вместе проживали в съемной квартире в <адрес>. Поскольку работа ФИО1 была связана с командировками по России, он (ФИО1) выдал ему (ФИО2) нотариальную доверенность на право распоряжения его банковскими счетами. По указанной доверенности он (ФИО2) осуществлял снятие наличных и переводы денежных средств по просьбе ФИО1, когда тот находился в командировках. В июле 2024 года они с ФИО1 находились в отпуске в <адрес> у его (ФИО2) матери. В пути следования из <адрес> в <адрес> на автомобиле «каршеринг» ФИО1 стало плохо, он был госпитализирован в Тамбовскую областную больницу. При госпитализации ему (ФИО2) были переданы личные вещи ФИО1, в том числе принадлежащие ему мобильный телефон, банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 умер, что стало для него потрясением, т.к. ФИО1 был для него близким другом. Он сразу же сообщил о смерти ФИО1 его сестре и сказал, что все расходы, связанные с похоронами ФИО1 он возьмет на себя. Какая сумма для этого потребуется, ему было неизвестно. Поскольку своих денежных средств у него не было, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, для чего взял принадлежащий последнему мобильный телефон. Код для разблокировки телефона ему был известен, т.к. ФИО1 ему доверял. В мобильном приложении <данные изъяты> установленном на телефоне ФИО1, он увидел на счете сумму 550000 рублей, которую решил перевести на свой банковский счет и потратить на оплату ритуальных услуг. При этом он не понял, что данная сумма является кредитным лимитом. Он полагал, что переводит денежные средства, находящиеся на дебетовом счете и принадлежащие ФИО1, считая при этом, что действует на законных основаниях, т.к. у него есть доверенность от ФИО1 на распоряжение денежными средствами. Он осуществил перевод денежных средств в размере 548000 рублей со счета ФИО1 на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> а 1500 рублей были удержаны <данные изъяты> в счет комиссии за перевод, еще 500 рублей остались на дебетовой карте ФИО1, т.к. был превышен лимит по переводу. Из поступивших на его банковский счет 548000 рублей, какая-то сумма (точно пояснить не может, т.к. чеки не сохранились) была потрачена на оплату ритуальных услуг, включая перевозку тела ФИО1 в <адрес> для захоронения, приобретение ритуальной атрибутики, 100000 рублей были им возвращены в Банк после возбуждения уголовного дела, какая-то сумма была им потрачена на личные нужды, а остаток до настоящего времени находится на его банковском счете.

Выступая с последним словом, подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, просил не ограничивать его в свободе, чтобы он мог работать с целью возмещения ущерба, а также оказания помощи матери.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 01.08.2024 было совершено через <данные изъяты> получение кредита на имя ФИО1, операция совершена в 08 часов 46 минут. Денежные средства были перечислены с кредитной карты на дебетовую карту и впоследствии переведены на счет другого банка - <данные изъяты> сумма по кредиту была 550 000 рублей, 1 500 рублей комиссия взята в пользу Банка, оставшаяся сумма (переведенная) составила 548 500 рублей. 500 рублей остались на дебетовом счете ФИО1, и Банк не может их вернуть без согласия физического лица. В мае месяце сотрудники, после проведения мероприятий по выявлению просрочки кредита, было выяснено, что на момент получения кредита ФИО1 скончался, и выяснилась неправомерная выдача кредита. Из полученных 548 500 рублей возмещено было 139 000 рублей, 100 000 рублей поступало от ФИО4. Какие-то суммы внесены отцом умершего ФИО1 – Свидетель №2 В связи с этим ущерб составляет 448 500 рублей, которые являются суммой иска по данному уголовному делу и подлежат взысканию с подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является отцом ФИО1 ФИО2 являлся близким другом его сына. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти его сына (ФИО1). ФИО2 сказал, что все расходы по оплате ритуальных услуг, транспортировке тела в <адрес>, он возьмет на себя. ФИО2, действительно, оплатил ритуальные услуги и перевозку тела ФИО1 в <адрес>. На поминальном обеде ФИО2 вскользь сообщил ему, что у ФИО1 остался кредит. 11 июня он вступил в наследство. В октябре 2024 года из нотариальной палаты ему пришло письмо, согласно которому у ФИО1 имелись кредитные обязательства перед <данные изъяты> примерно на 800 000 рублей, еще 250 000 рублей проценты. Поскольку он является наследником, он начал погашать задолженность по данному кредиту. В Банке ему пояснили, что для погашения имеющейся задолженности ему необходимо ежемесячно вносить по 2000 рублей, что с октября 2024 года он и стал делать. После возбуждения уголовного дела он стал вносить платежи в большей сумме. ФИО2 ему никаких денежных средств не передавал;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Восточный <адрес> обратился представитель <данные изъяты> ФИО10 по факту хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в размере 548000 рублей с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО1, в связи с тем, что на момент списания денежных средств ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала проверки установлено, что денежные средства в общей сумме 548000 рублей были переведены с кредитной карты умершего ФИО1 на банковский счет ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им (Свидетель №1) совместно с заместителем начальника полиции по ОР ФИО11 02 июня в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении хищения денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО1, принадлежащих <данные изъяты> был задержан и доставлен в ОМВД России по району Восточный <адрес> ФИО2 (л.д.124-125).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Их показания в ходе расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в том числе, заявление на получение кредитной карты в <данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о смене вида карты <данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств со счета <данные изъяты> №, привязанной к нему кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО1, где имеется расходная операция в виде перевода в сумме 550000 рублей на дебиторский счет №, принадлежащий ФИО1 в 08 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по счету №, где имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 46 мин о поступлении на счет ФИО1 денежных средств в размере 550000 рублей и операция о переводе денежных средств в 08 час 47 мин ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на сторонний счет в <данные изъяты> выписка по переводу денежных средств без учета процентов в размере 548000 рублей на счет №, выписка по переводу с имеющимися данными о клиенте – ФИО1 и данными получателя денежных средств – ФИО2 (л.д.96-108 т.1);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о движении денежных средств по счету №, оформленный на имя ФИО2, где имеется перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 000 рублей (л.д.117 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложением <данные изъяты> (л.д.135-136 т.1);

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с кредитного банковского счета <данные изъяты> (л.д.5 т.1);

- рапортом о/у ГУР ОМВД России по району Восточный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 (л.д.58 т.1).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, судом не установлено.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 носили осознанный, умышленный, корыстный и <данные изъяты> характер. Они были направлены на незаконное изъятие и распоряжение чужим имуществом и повлекли материальный ущерб для собственника.

Суд не признает доказательством, подтверждающим вину ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114, 137 т.1), на которые ссылается сторона обвинения, поскольку какого-либо доказательственного значения по данному уголовному делу указанные документы не имеют.

С учетом изложенного, нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца кредитных денежных средств, используя мобильный телефон ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено приложение <данные изъяты> для распоряжения кредитными денежными средствами, осуществил перевод с кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1 через его дебетовую банковскую карту 548 000 рублей на свой счет, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба был документально подтвержден сведениями из <данные изъяты> о движении денежных средств по кредитной карте ФИО1, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Оснований для переквалификаций действий ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о законности его действий по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО1, с учетом имевшейся у него доверенности суд признает, как избранный подсудимым способ защиты, поскольку согласно пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований к изменению которого на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств его совершения; личности подсудимого, который ранее не судим (л.дж.158-160 т.1) и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал и раскаялся в содеянном, работает товароведом магазина <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 179 т.1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183 т.1), активно способствовал расследованию преступления, предпринял меры к частичному возмещению <данные изъяты> причиненного ущерба, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (л.д.181 т.1).

С учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за преступление ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований. Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере (с учетом уточнения требований) 448500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что похищенные денежные средства подсудимым ФИО2 в полном объеме не возвращены <данные изъяты> подсудимый, заявленные требования признал в полном объеме, подтвердив при этом, что им в счет возмещения ущерба переведены только 100000 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКАТО/ОКТМО №, р/счет №, Банк получателя – <данные изъяты>, БИК №, ФИО плательщика - ФИО2, УИН №, назначение платежа «оплата штрафа по уголовному делу №№, пп «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №№) в пользу <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 448 500 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- документы, предоставленные представителем <данные изъяты> ФИО10, а именно копия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> на имя ФИО10, заявление на получение кредитной карты в <данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> №№, поручение о перечислении денежных средств со счет дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте, дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> №№, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> №№, заявление о смене вида карты <данные изъяты> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти ФИО1, акт смерти, выписка движения денежных средств со счета <данные изъяты> №№, выписка движения денежных средств по счету №№, выписка по переводу, реквизиты отправителя, реквизиты получателя, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты <данные изъяты> Устав <данные изъяты> ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО1, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Восточный <адрес>, передать по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Пустовалова