Приговор № 1-17/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД №

Дело №1-17/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района – прокурора Середы С.В., помощника прокурора Подобедова И.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Паршенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 3.06.2013 Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.07.2015 Красногорским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 3.06.2023, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.11.2017 освобождена по отбытии наказания;

- 8.08.2019 Клинцовским районным судом Брянской области по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Суджанского районного суда Курской области от 18.06.2020 освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения ФИО8 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прошла в комнату дома, где обнаружила коробку, в которой находилась крупная денежная сумма, принадлежащая ФИО1 и решила похитить деньги. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, ФИО2 8.11. 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, похитила из коробки денежные средства в размере 80000 рублей. Затем ФИО2 обнаружила в корпусе швейной машинки, расположенной в указанной комнате, крупную сумму денежных средств и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из корпуса швейной машинки похитила денежные средства размере 700 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 780000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 на его автомашине ехала в <адрес> для того, чтобы торговать там очками и другими товарами. По дороге возле д. <адрес> машина сломалась, и ФИО9 стал ее чинить. Она решила пройти по деревне в надежде продать очки. Возле <адрес> увидела дедушку, предложила ему купить очки. Они зашли в дом, дедушка примерял очки, а она увидела в другой комнате швейную машинку и коробку и решила посмотреть, что там. Прошла в комнату, посмотрела в коробке и обнаружила там деньги, забрала их. Затем открыла сбоку машинку и там тое увидела деньги и забрала их. После этого она ушла из дома со своими вещами и с деньгами, дедушка за ней не выходил. Она пришла к машине, где ФИО9 ей сказал, что дальше они поехать не смогут, нужно возвращаться домой. И они поехали назад. Денег она похитила 780 000 рублей, но ФИО9 она об этом не сказала, тратила деньги на свои нужды. Ущерб потерпевшей она возместила полностью.

Виновность ФИО2 в совершении хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ушла из дома к соседке, дома оставался ее муж. Вернулась домой она около 14-00 часов и обратила внимание, что коробка из-под обуви, в которой она хранила деньги, стоит не на обычном месте. Также она увидела, что нарушен корпус швейной машинки. Она осмотрела эти предметы и обнаружила, что из коробки похищены 80 000 рублей, а из корпуса швейной машинки похищено 700 000 рублей. Она спросила у мужа, кто к нему приходил, он ответил, что приходила какая-то девушка. Деньги свои она видела в тот же день, когда брала деньги на расходы из коробки. О совершенной краже она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила старшая сестра и сказала, что у матери украли деньги. Она в тот же вечер поехала в деревню к матери, и там отец рассказал, что когда он сидел на скамейке во дворе дома, к нему подошла незнакомая женщина в белой куртке, которая предложила ему померить давление. Он думал, что это фельдшер, они зашли в дом. Женщина посадила его за стол, погладила его по голове, сказала, чтобы он смотрел на холодильник, а потом он вышел вместе с ней из дома. Что делала женщина в доме, он не видел. Мать сказала, что деньги она хранила в швейной машинке и в коробке. У машинки была выбита боковая стенка.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила мать, которая плакала и сказала, что у них украли деньги. Они с сестрой и братом поехали к родителям. Отец рассказал, что он был на улице, пришла какая-то женщина, предложила ему померить давление. Они зашли в дом, там она посадила его на стул, погладила рукой по голове и сказала, чтобы он смотрел на холодильник. Потом она ушла.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, который показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он находился на улице у своего дома, жены его дома не было. В это время к нему подошла незнакомая девушка, которая была одета в пальто белого цвета и шапку тоже белого цвета, она предложила ему пройти в дом и померить давление и стала предлагать какие-то товары. Он согласился и они зашли в его дом, где девушка достала какой-то прибор и стала водить им по его шее, затем она сказала ему смотреть на холодильник и не поворачиваться. Он сидел на стуле, и что происходило за его спиной, не видел. Сколько времени он так сидел, сказать не может. Потом девушка ушла. Когда пришла домой его жена, то обнаружила, что из дома похищены денежные средства. Кроме той незнакомой девушки в их доме никого не было.(т.1 л.д.39-43)

В связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине повез ФИО2 в <адрес>, где она хотела торговать очками. По дороге возле д. Бульшево автомашина сломалась, и он стал ее смотреть, а ФИО2 сказала, что, пока он ремонтирует машину, она пройдет по деревне со своим товаром. Она ушла на деревню, а он ремонтировал машину. Куда ходила ФИО2, в какие дома, он не смотрел, был занят машиной, а когда она вернулась, он сказал ей, что машина до Рославля не дойдет, нужно возвращаться домой. ФИО2 согласилась вернуться домой, и они поехали назад. ФИО2 ему не рассказывала, где она была, куда заходила и что делала в деревне.(т.1л.д.122)

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В своем сообщении в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковское» ФИО1 сообщила о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ пропали денежные средства в сумме 780000 рублей.(т.1л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является <адрес> в д. <адрес>.(т.1л.д.4-10)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 чистосердечно и без принуждения сообщила сотрудникам полиции о совершенной ею краже денег в сумме 780000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов из <адрес> в д. <адрес>.(т.1 л.д.155)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО8 из предъявленных для опознания лиц опознал ФИО2, как женщину, которая приходила к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ, что-то ему говорила в доме, приказала ему смотреть на холодильник, а затем выбежала из дома. В тот же день было обнаружено, что из дома похищены деньги.(т.1 л.д.117-121)

Из справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ФИО3 «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» совместно с сотрудниками УУР УМВД России «Жуковский» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие кражи денег в сумме 780000 рублей из дома ФИО1, в ходе которых при просмотре камер видеонаблюдения по системе «Поток» установлена автомашина ВАЗ-21010, на которой передвигались ФИО2 и ФИО9, управлявший данной автомашиной. Также было установлено, что в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО2 и ФИО9 находились в д. <адрес>.(т.1 л.д.113)

Суд не дает оценки протоколу осмотра участка местности у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не имеет доказательственного значения.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку денежными средствами ФИО1 подсудимая завладела противоправно, незаконно, осознанно, с целью обращения их в свою пользу.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, о чем свидетельствует характеристика сельской администрации и показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, она имела судимости по приговорам Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждалась к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной.

Вместе с тем, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья (беременность 10-14 недель) дают суду основания полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому суд назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения наказания, как просила сторона защиты.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимой суд находит не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 дважды в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленные данным органом дни, без уведомления данного органа не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы Брянской области.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: липкие ленты, дактокарты - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: