Постановление № 5-106/2024 от 6 декабря 2024 г. по делу № 5-106/2024

66RS0023-01-2024-001748-68

№5-106/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхотурье 07 декабря 2024 г.

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Ладыгин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, гр-на Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р, имеющего паспорт Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, место заявленного пребывания: <адрес>, миграционного учета <адрес>, русским языком фактически не владеющего, права и ход заседания разъяснены через переводчика ФИО4, <данные изъяты> (№), ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшего к административной ответственности по ст.18.11 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в помещении ОВМ ОеП № (дислокация <адрес>) МО МВД ФИО2 «ФИО2» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты> № от 22.11.2023г, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Воскресенское Авто» с целью визита «Частная» (миграционная карта серии №), нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, временно пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 97 суток, выехал ДД.ММ.ГГГГ – то есть на 97-е сутки, далее совершил повторный въезд на территорию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имел права въезжать на территорию РФ (90 дней из каждых 180) в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт правонарушения подтвержден протоколом 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснениями правонарушителя, рапортом УУП ОеП № МО МВД ФИО2 С.А., иными данными о сроках въезда, выезда и повторного въезда, которые оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, данное стало возможным, так как сказали, что так можно сделать, понимает, что нарушил порядок пребывания. В ФИО2 он не работает, имеет жену и 3 детей, граждан РФ, денежных средств не имеет, просит штраф в минимальном размере, понимает, что может быть выдворен из РФ.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в нарушении статьи 5 п. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, отягчающим – привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом отсутствия данных официального трудоустройства ФИО1, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере.

При назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является альтернативным, судом учитывается, что по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка, а также, что правонарушителю уже назначено выдворение по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает прав правонарушителя, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Ссылки на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного законодательства, не свидетельствуют, что в настоящем случае назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО2, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии супруги гражданки Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ), совместных детей, проживающих в <адрес>, тогда как сам правонарушитель проживал в <адрес>, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с детьми (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При принятии решения, судом учтено требование ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации связанно с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность имевшего место противоправного бездействия, личность правонарушителя, который никаких мер к легализации своего положения своевременно не принял, назначение дополнительного наказания является обоснованным.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, характер допущенного правонарушения малозначительным не является, создаваемая угроза охраняемым законом интересам является существенной.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, не законно, таким образом, он подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по <адрес>, так как ему назначается наказание в виде административного штрафа с безальтернативным дополнительным наказанием в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом срок содержания необходимо установить с даты его задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола.

Ходатайств о немедленном исполнении, не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по <адрес>, до исполнения настоящего постановления, на срок до 90 суток, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области/ МО МВД России Новолялинский, наименование платежа - штраф, ИНН <***>, ОКТМО 65716000, КПП 668001001, номер счета получателя 03100643000000016200, кор.счет 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18880466240416216970.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.И.Ладыгин