Приговор № 1-164/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Горева К.В., потерпевшей С. Р. А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение имущества М. М. А.., подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и с целью кражи имущества М. М. А.. при помощи имевшегося у него при себе неустановленного следствием предмета взломал навесной замок, на который была заперта дверь, ведущая в крытый двор указанного дома, и, открыв данную дверь, незаконно проник в крытый двор. Незаконно находясь в указанный период времени в крытом дворе дома <адрес>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил хранившееся в указанном помещении принадлежащее М. М. А.. имущество – электромотор мощностью 0,75 КВт, стоимостью 1500 рублей, электромотор мощностью 3 КВт, стоимостью 2100 рублей, бак из нержавеющей стали для воды, емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на кражу имущества М. М. А.., с помощью неустановленного следствием предмета взломал два навесных замка, на которые была заперта дверь, ведущая из помещения крытого двора в жилую часть дома <адрес>, и открыв данную дверь, незаконно проник в жилую часть дома. Незаконно находясь в указанный период времени в жилой части дома <адрес> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М. М. А.. имущество, а именно, бинокль марки «БПЦ-4 12х40», стоимостью 1700 рублей, с шифоньера в спальной комнате, и батон колбасы весом 250 гр., стоимостью 78 рублей, со стола в кухне. Таким образом, ФИО1 похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6578 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6578 рублей.

2. Кроме этого, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества М. С. В. из дома <адрес> подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и с целью кражи хранящегося в доме имущества при помощи имевшегося у него при себе неустановленного следствием предмета взломал навесной замок, на который была заперта дверь, ведущая в крытый двор указанного дома, и, открыв данную дверь, проник в крытый двор, откуда прошел в летнюю кухню дома. Незаконно находясь в указанный период времени в летней кухне дома <адрес>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в указанном помещении принадлежащее М. С. В.. имущество, а именно, энергосберегающую лампу, стоимостью 250 рублей; электрический провод длиной 7 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 630 рублей; разветвитель сетевой трех гнездовой, стоимостью 560 рублей, а также разветвитель сетевой трех гнездовой без провода, стоимостью 130 рублей, который он отрезал от электрического провода с помощью неустановленного следствием предмета, имевшегося у него при себе. Затем, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома <адрес>, с помощью неустановленного следствием предмета взломал навесной замок, на который была заперта дверь, ведущая из помещения летней кухни в жилую часть дома <адрес>, и открыв данную дверь, незаконно проник в жилую часть дома. Незаконно находясь в указанный период времени в жилой части дома <адрес> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М. С. В.. имущество, а именно, две энергосберегающие лампы, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, и картину с изображением Иисуса Христа, стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями М. С. В.. материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме С. Р. А.., расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, реализуя умысел на тайное хищение имущества С. Р. А.., подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, руками оторвал две доски от забора, ограждающего территорию указанного домовладения, через образовавшийся проем незаконно прошёл на приусадебный участок указанного дома, и с целью кражи хранящегося в доме имущества при помощи обнаруженного им на территории приусадебного участка дома металлического лома взломал запорное устройство, на которое была заперта дверь, ведущая в крытый двор указанного дома, и, открыв данную дверь, незаконно проник в крытый двор. Незаконно находясь в указанный период времени в крытом дворе дома <адрес>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил хранившееся в холодильнике в указанном помещении принадлежащие С. Р. А.. продукты питания, а именно, мясо - свинину, общим весом 2 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей; голень куриную, общим весом 3 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, общей стоимостью 420 рублей; сельдь соленную, общим весом 0,6 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 102 рубля; три банки с топленым свиным салом, весом 0,5 кг, каждая, стоимостью 150 рублей за 1 банку, общей стоимостью 450 рублей; сливочное масло «Крестьянское», общим весом 0,6 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, общей стоимостью 210 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин., ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на кражу имущества С. Р. А.. из крытого двора дома <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть указанного дома. Незаконно находясь в указанный период времени в жилой части дома <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждени, тайно похитил принадлежащую С. Р. А.. чеканку «Распятие Христа», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями С. Р. А. материальный ущерб на общую сумму 3782 рубля.

4. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>, где между ним и его сожительницей Т. О. Ю.. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в помещении кухни указанного дома нанес Т. О. Ю.. не менее 3 ударов руками в область головы, причинив ей тем самым физическую боль. Далее в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на угрозу убийством, взяв в коридоре дома <адрес> топор, вернулся в помещение кухни дома, где находилась Т. О. Ю.., и, используя указанный топор в качестве оружия, обухом данного топора нанес Т. О. Ю.. не менее 3 ударов в область головы, причинив ей тем самым физическую боль, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством в адрес Т. О. Ю.., а именно, кричал, что зарубит Т. О. Ю.. Указанные словесные угрозы и действия со стороны ФИО1 потерпевшая Т. О. Ю.. восприняла как реальные угрозы убийством и опасалась их осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, бурно проявлял свою злобу, при этом в силу физического превосходства ФИО1 и ограниченности пространства помещения кухни дома <адрес> у Т. О. Ю.. отсутствовала возможность оказать ФИО1 сопротивление или убежать. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил Т. О. Ю.. телесные повреждения, а именно, кровоподтек (1), ссадину (1), и ушибленную рану (1) головы, которые вреда здоровью потерпевшей не причинили.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая С. Р. А.. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие: Т. О. Ю.., М. С. В.., М. М. А.. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д. 76, 78, 81, 84).

Защитник-адвокат Родионова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества у потерпевшего М. М. А..– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшей М. С. В..– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшей С. Р. А.. – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту совершения преступления в отношении Т. О. Ю.. – по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной (т.1 л.д. 120-122, 123, 158-160, 161, т.2 л.д. 14-16, 17-18, 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 131-137, 246-251, т.2 л.д. 78-84, 104)- так как ФИО1 предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершении данного преступления, имеющую значение для данного уголовного дела.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшими.

По преступлению 3, совершенного в отношении С. Р. А.. (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 29).

Достоверных сведений о принятии ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими по другим преступлениям, материалы дела не содержат и стороной защиты не предоставлено, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в связи с чем довод защитника в этой части подлежит отклонению как необоснованный.

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения каждого из совершённых им преступлений, которое им не отрицается, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с которыми согласился подсудимый, а также его личность. В судебном заседании ФИО1 показал, что все преступления им совершены под воздействием алкогольного опьянения, которое оказало негативное влияние на его поведение, кроме того, конфликты с сожительницей Т. О. Ю.. всегда возникали в состоянии алкогольного опьянения. Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО1, следует, <данные изъяты>.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступлений, поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем претспулениям.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого из совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, а также штрафа- с учетом материального положения осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем престпулениям в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Размер наказания ФИО1 по всем преступлениям, определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, установлением отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельств, препятствующих условному осуждению ФИО1, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено, а также принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности, избранная постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении объявленного в розыск ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 немедленному освобождению в зале суда с зачетом времени его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- руководство по эксплуатации на «Бинокль БПЦ-4 12х40», в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче (оставлению) заинтересованным лицам по их ходатайству;

- фотоснимок со следом подошвы обуви, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- картина с изображением «Иисуса Христа», три лампы, разветвитель сетевой трех гнездовой без провода, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам;

- петля, замок с двумя петлями, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им;

- топор, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего М. М. А.. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшей М. С. В.. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшей С. Р. А.. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ, по факту угрозы убийством Т. О. Ю.., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний – в течение 1 месяца с дачи заключения (рекомендации) – пройти курс лечения от алкоголизма.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с порядком, установленным ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации на «Бинокль БПЦ-4 12х40», в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать (оставить) заинтересованным лицам по их ходатайству;

- фотоснимок со следом подошвы обуви, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- картину с изображением «Иисуса Христа», три лампы, разветвитель сетевой трех гнездовой без провода, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законным владельцам;

- петлю, замок с двумя петлями, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им;

- топор, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева