Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело № 2-1572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Волма-Маркетинг»

по доверенности от 13.02.2018г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДело», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВОЛМА-Маркетинг» обратилось в суд с иском к ООО «СтройДело» и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно основной долг в размере 5 015 011 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1 242 907 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 801 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указали, что согласно договора поставки №14 от 01.01.2018г. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» (Поставщик) обязалось поставить, а ООО «СтройДело» (Покупатель) обязался принять и оплатить товар, согласованный сторонами (строительные материалы). Поставщик ООО «Волма-Маркетинг» произвел поставку товара покупателю по договору поставки №14 от 01.01.2018г. в ассортименте, товар принят ООО «СтройДело» без замечаний по качеству и количеству. Оплата поставленного товара согласно п.3.3 договора в редакции п.5 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №14 от 01.01.2018г. должна быть произведена покупателем не позднее 28 календарных дней с даты отгрузки товара. Со стороны ООО «СтройДело» в пользу ООО «Волма-Маркетинг» по состоянию на 10.06.2019г. составляет 5 015 011 рублей 68 копеек. п.6.4 договора поставки №14 от 01.01.2018г. закреплена ответственность покупателя по оплате штрафной неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 10.06.2019г. размер штрафной неустойки составил 1 242 907 рублей 65 копеек. В целях обеспечения обязательств по оплате ООО «СтройДело» поставленного товара, между ООО «Волма-Маркетинг» и ФИО2 18.10.2018г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать совместно с должником ООО «СтройДело» перед кредитором ООО «Волма-Маркетинг» в полном объеме за исполнение обязательств, возникших из договора поставки №14 от 01.01.2018г. Согласно п.1.2 договора поручительства, ответчик обязался солидарно с должником и его правопреемниками отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Строй-Дело» обязательств, возникших из договоров поставки, в том числе обязательства по своевременной и полной оплате за товар, полученный по договорам поставки; обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, начисленным в соответствии с условиями договора поставки, а также обязательства по оплате штрафов и иных расходов понесенных им в связи с исполнением договоров поставки. при этом поручитель отвечает перед истцом как по существующим на момент заключения договора поручительства обязательствам должника, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем (в том числе, в случае продления сроков действия договоров поставки). В случае несвоевременного исполнения должником обязательств по договорам поставки, ответчик отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату долга, договорной неустойки и оплату штрафов и иных расходов, понесенных кредитором в связи с исполнением договоров поставки )п.1.4 договора поручительства от 18.10.2018г.). По п.3.1 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения должником ООО «СтройДело» обязательств по договорам поставки, указанным в п.1.1 настоящего договора поручительства, обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем за должника путем перечисления денежных средств по письменному требованию кредитора в течении 3 календарных дней с даты получения такого требования, указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные кредитором. Направленные истцом претензии ответчику и поручителю от 29.04.2019г. оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ВОЛМА-Маркетинг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройДело» в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 08 июля 2019 года, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено. Кроме того, суду не представлено и данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной суду не представлено и судом не установлено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся по адресу адрес адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчет осуществляется платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2018г. между ООО «Волма-Маркетинг» и ООО «СтройДело» был заключен договор поставки №14, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также компенсировать иные связанные с поставкой расходы на условиях настоящего договора.

Ассортимент и количества товара определяются покупателем самостоятельно, путем формирования заявки на отгрузку готовой продукции на web-портале Волма и указываются в товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с п. 3.3 договора поставки если иное не установлено дополнительным соглашением к договору товар отгружается на условиях 100 % предоплаты и иных услуг, связанных с доставкой товара до покупателя.

Истец поставил товар, однако товар оплачен не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки №14 от 01.01.2018 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора поставки №14 от 01.01.2018 года.

Поставщик ООО «ВОЛМА-Маркетинг» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму 5 015 011 рублей 68 копеек.

Данные факты подтверждаются товарно-транспортными накладными.

Указанный товар был принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, 18.10.2016г. между ФИО2 и ООО «ВОЛМА-Маркетинг» был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки №14 от 01.01.2018г.

Согласно п.1.2 договора поручительства, ответчик обязался солидарно с должником и его правопреемниками отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Строй-Дело» обязательств, возникших из договоров поставки, в том числе обязательства по своевременной и полной оплате за товар, полученный по договорам поставки; обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, начисленным в соответствии с условиями договора поставки, а также обязательства по оплате штрафов и иных расходов понесенных им в связи с исполнением договоров поставки. при этом поручитель отвечает перед истцом как по существующим на момент заключения договора поручительства обязательствам должника, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем (в том числе, в случае продления сроков действия договоров поставки).

В случае несвоевременного исполнения должником обязательств по договорам поставки, ответчик отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату долга, договорной неустойки и оплату штрафов и иных расходов, понесенных кредитором в связи с исполнением договоров поставки (п.1.4 договора поручительства от 18.10.2018г.).

По п.3.1 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения должником ООО «СтройДело» обязательств по договорам поставки, указанным в п.1.1 настоящего договора поручительства, обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем за должника путем перечисления денежных средств по письменному требованию кредитора в течении 3 календарных дней с даты получения такого требования, указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные кредитором.

Ответчики не представили суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере 5 015 011 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 договора поставки №14 от 01.01.2018г. закреплена ответственность покупателя по оплате штрафной неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.06.2019г. размер штрафной неустойки составил 1 242 907 рублей 65 копеек.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,2%, на сумму долга с учетом НДС. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора.

С представленным расчетом суд согласен. Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания в солидарном порядке неустойки в размере 1 242 907 рублей 65 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ВОЛМА-Маркетинг» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38 801 рубль 27 копеек.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 801 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДело», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДело» и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» основной долг по договору поставки №14 от 01.01.2018г. в размере 5 015 011 рублей 68 копеек, неустойку за период с 14.12.2018г. по 10.06.2019г. в размере 1 242 907 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 801 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко