Апелляционное определение № 02-0695/2025 02-0695/2025(02-3973/2024)~М-3299/2024 02-3973/2024 33-6967/2026 М-3299/2024 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0695/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-6967/2026

Гр. дело № 2-695/2025

УИД 77RS0035-02-2024-012882-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал» к ИП ФИО1 фио, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 фио, ФИО2 в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» задолженность в размере сумма, неустойку за период со 25.06.2024 по 02.09.2024 в размере сумма и с 03.09.2024 по момент фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в суд с иском к ИП фио, ФИО2, в котором просило о взыскании солидарно с ИП фио, фио задолженности по договору купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609 от 22.12.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условия договора со стороны ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, помимо прочего, на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2025 года.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебной коллегией установлено, что судебная повестка на судебное заседание 16 января 2025 года была направлена ответчику ИП фио по адресу: адрес, и возвращена в адрес суда без вручения адресату (том 1 л.д. 207).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ответчик фио с 28 февраля 2000 года зарегистрирована по адресу: адрес (том 2 л.д. 15), при этом данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 04 марта 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ФК Гранд Капитал» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом не отрицала тот факт, что задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов составляет сумма, при этом ответчиком в настоящее время погашена задолженность, взысканная решением суда первой инстанции.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена по решению суда первой инстанции в сумме сумма, тогда как задолженность ответчиков перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов составляла сумма

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судебной коллегией установлено, что 22.12.2023 между ООО «ФК Гранд Капитал» и ИП фио заключен договор купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609, предметом которого являлась передача покупателю лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции, цена товара устанавливается на основании прайс-листа.

Согласно п. 3.1 договора оплата должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, полностью или части долга.

29.02.2024 между ООО «ФК Гранд Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ФК Гранд Капитал» за исполнение ИП фио обязательств перед кредитором в рамках договора купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609 от 22.12.2023 в пределах сумма

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.09.2024 задолженность ответчика по договору от 22.12.2023 составляет сумма

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчики нарушили свои обязательства, установленные договором купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609 от 22.12.2023.

Между тем, ответчиком ИП фио в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.10.2024, согласно которому задолженность по договору составляет сумма

Таким образом, ответчиком ИП фио опровергнуто наличие задолженности перед истцом в заявленном истцом размере – сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609 от 22.12.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.1 договора купли-продажи № ЦБМС-АП-23-609 ответчикам начислена неустойка за период с 25.06.2024 по 02.09.2024 в размере сумма, исходя из задолженности в размере сумма

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о взыскании задолженности по договору в размере сумма, то сумма неустойки за период со 25.06.2024 по 02.09.2024 составит сумма, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а также взысканию подлежит неустойка за период с 03.09.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,10% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ИП фио 12 июня 2025 года исполнено решение суда первой инстанции, то апелляционное определение исполнению не подлежит.

Разъяснить ответчику ИП фио, что на основании ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, она вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 16 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал» к ИП ФИО1 фио, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 фио, ФИО2 в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» задолженность в размере сумма, неустойку за период со 25.06.2024 по 02.09.2024 в размере сумма, неустойку за период с 03.09.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,10% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционное определение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026