Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1493/2017

№ 2- 1493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

с участием – истца ФИО1, представителя истца – адвоката Фоминой И.А., представителя ответчика ФИО2 –адвоката Ворошкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, определении порядка пользования указанным жилым помещением следующим образом: истцу ФИО1 передать в пользование комнату, площадью 10 кв.м., ответчикам ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 21 кв.м., при этом кухню, санитарный узел, ванную комнату и коридор считать местами общего пользования, об изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на стороны доли площади мест общего пользования и жилой площади. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании ордера (№) от (дата). она проживала в указанной квартире совместно с ФИО2, который сейчас является бывшим мужем и сыном ФИО3 На основании решения суда от 26.01.2016г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака из-за неприязненных отношений истец была вынуждена временно выехать из квартиры, при этом, ФИО2 отобрал у нее ключи от спорной квартиры. Так как инициатором развода была истец, сын ФИО3 считает истца виновной в распаде семьи и полностью поддерживает отца. В настоящее время истец желает вселиться в квартиру, но ответчики ей в этом препятствуют. Кроме того, принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, невозможность заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая площадь каждой комнаты и их расположение, считает возможным выделить истцу изолированную маленькую комнату, а большую комнату передать в пользование ФИО2 и ФИО3 Также стороны не осуществляют ведение совместного хозяйства, однако им предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные расходы, при этом, истец желает самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением, а именно исходя из фактически занимаемой жилой площади, а места общего пользования исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Определением судебного заседания от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ООО «Служба заказчика по МКД», МУП «ЕРКЦ по г.Комсомольску-на-Амуре», АО «ДГК» в лице филиала ХТСК СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал» и Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фомина И.А., действующая на основании ордера (№) от 25.04.2017г., на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что после фактического прекращения брачных отношений с бывшим мужем ФИО2 в доме стали возникать постоянные скандалы, создавались невыносимые условия для проживания, которое в одной квартире с ответчиком было не возможно. У нее на РЖД была посменная в о время работа, связанная с движением, ей необходимо было отдохнуть между сменами, что было невозможно, в связи с чем, она была вынуждена уйти к своей матери, проживавшей в том же доме с сестрой, при этом, добровольно из квартиры она не выезжала, а ей были созданы такие условия проживания. После ее ухода с парой сменной одежды, ответчик ФИО2 выбросил из квартиры все ее личные вещи, что подтверждается поданным ею заявлением в отдел полиции, и пояснениями самого ответчика, данными полиции, при этом с июля 2016 года она вообще после приезда сына из Хабаровска не могла попасть в квартиру, так как замки сменили, а ключей у нее не было. Действительно, в июле 2016 года она приобрела в свою собственность квартиру по (адрес), которая находится в ипотеке у банка, где проживает в настоящее время, и в квартиру без решения суда идти боится, учитывая, что ответчик –бывший супруг стал применять к ней физическую силу. От прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, что подтверждается в том числе, оплатой коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных сумм.

Кроме того, пояснила, что (дата) в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, она заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО 1, предметом которого является оказание юридической услуги по вопросу вселения в квартиру и определение порядка пользования квартирой, раздел лицевых счетов. По какой причине, иск был подан по прошествии такого длительного срока, пояснить не может, так как доверилась специалисту, которая в настоящее время, не оказав услугу, выехала из города, что подтверждается ее перепиской по сети Интернет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ответчик ФИО2 суду пояснял, что фактически брачные отношения между ним и ФИО1 прекратились около пяти лет назад, из-за непристойного поведения истца, стороны просто проживали в одной квартире. Также пояснил, что у них была договоренность о том, что он передает в общей сложности истцу 750000 рублей для покупки отдельной квартиры, а та в свою очередь не претендует на спорную квартиру, при этом, 250000 рублей из этой суммы, он ранее занимал сестре ФИО1 на свадьбу, а 500000 рублей фактически он должен был передать. Они обращались к нотариусу для составления соглашения, но ФИО1 отказалась его подписывать. В конце 2015 года ФИО1 выехала из спорной квартиры, забрав при этом личные вещи и документы, а также ключи от квартиры, оставив животных кота, черепах, цветы, за которыми приходила ухаживать. Летом 2016 года домой вернулся по окончании обучения из (адрес) сын - ФИО3 и вселился в квартиру. Он сделал ремонт в маленькой комнате, и проживает в ней в настоящее время. Истец знала о том, что сын вернулся в г.Комсомольск-на-Амуре, и попыток к вселению не предпринимала. Комплект ключей истца находится в спорной квартире, который она сама не забирает. Из квартиры он ФИО1 не выгонял, ее выезд носит добровольный характер, при этом она приобрела себе другое жилье, где проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО3 ранее суду пояснял, что его мать ФИО1 со своей сестрой часто выпивают, и при этом в состоянии алкогольного опьянения мать ведет себя не адекватно. Когда истец приходит в квартиру у нее с отцом случаются конфликты. ФИО1 обзывает отца нецензурно. Отец проживает в спорной квартире, но иногда уходит в гости к своей знакомой. У самого ответчика с матерью напряженные отношения, так как на протяжении шести лет, которые он учился в (адрес), она по его мнению, не проявляла должной заботы о нем, и не выполняла функции матери. О том, что мать ушла из дома, ему стало известно от отца по телефону, а так как идти ей было не куда, она стала проживать у бабушки со своей сестрой в том же доме. Также пояснил, что когда он попросил отца купить ему машину отец ему отказал, так как планировал передать матери 500000 рублей для приобретения ею отдельной квартиры. Попыток вселения в спорную квартиру ФИО1 не предпринимала, хотя и приходила в квартиру. Полагает, что совместное проживание в квартире не возможно, при этом не возможно выделение в пользование матери комнаты площадью 10кв.м., в которой он сделал ремонт и проживает, а вторую комнату занимает отец.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ворошков А.В., действующий на основании ордера (№) от 04.04.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым расторгла договор социального найма в отношении себя. Кроме того, договор социального найма заключается с теми гражданами, которые нуждаются в жилье, а как установлено в судебном заседании истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, приобретенное ФИО1 после выезда из спорного жилого помещения. Более того, ФИО1 вселилась в новую квартиру, проживала в ней все это время и не предпринимала каких-либо мер по сохранению за ней права пользования спорной квартирой, истец не несла расходы непосредственно по оплате жилья, оплачивая часть коммунальных услуг. Пояснения истца ФИО1 о том, что бывший супруг ФИО2 наносил ей телесные повреждения, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Представители третьих лиц - ООО «Служба заказчика по МКД», МУП «ЕРКЦ по г.Комсомольску-на-Амуре», АО «ДГК» в лице филиала ХТСК СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал» и Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение…Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии ч. 1 ст. 49, ст. 61,62 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005 года, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата). в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была вселены семья: ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении с (дата)., ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные с (дата)., что подтверждается: ордером (№) от (дата)., поквартирной карточкой и выпиской из поквартирной карточки от 30.06.2016г.

Также установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен с (дата)., о чем также свидетельствует свидетельство о расторжении брака от (дата).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре судом не установлено.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца ФИО1 По существу рассматриваемого спора ей известно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и прожив вместе более 20 лет прекратили семейные отношения в конце 2015 года. Ей известно о ссорах и конфликтах ФИО1 и ФИО2 которые происходили еще когда она проживала по адресу: (адрес) и которые усугубились и продолжаются до сих пор. Особо о взаимоотношениях в семье сестра ей не рассказывала, но она догадывалась о конфликтах, так как при ней ФИО2 мог оскорбить О., говорил, что он ее всю жизнь содержит. Когда ФИО1 не смогла более проживать в одной квартире с бывшим мужем она ушла в квартиру их матери, в том же доме, где также проживает свидетель, мать страдает заболеванием при котором ее нельзя оставлять одну, она страдает заболеванием Альцгеймера, и сестра ей очень помогла в период своего проживания с ними. При этом сестра ей всегда говорила, что поживет какое-то время с ними и вернется обратно. После ухода к матери, ФИО1 продолжала ходить в квартиру, у нее были ключи, но при этом, она просила ее сопровождать. Также пояснила, что при посещении ФИО1 своей квартиры, свидетель в квартиру не заходила, ожидала на площадке в подъезде. Однако видела, что из квартиры ФИО1 часто выходила в слезах, а на ее руках до локтей и на предплечьях, когда на ногах после этих посещений оставались синяки. Свидетелю не нравилось, что ее сестра ходит в квартиру, на что ФИО1 ей говорила, что это ее квартира и она будет туда ходить. Однажды, они пришли в спорную квартиру за вещами О., поскольку она ушла, ничего с собой не взяв, в квартире тогда никого не было и зайдя в квартиру О. обнаружила, что ее вещей в квартире нет. По данному факту ее сестра обратилась с заявлением в полицию, так как ФИО2 сказал, что ее вещи он не брал. Также ей известно, что после расторжения брака ФИО2 требовал от О. 200000 рублей, которые он вложил в покупку дачи в период брака, какие между ними были договоренности ей не известно, но знает, что деньги она Р. за дачу не отдала, так как оформлять он ничего не стал, и сестра побоялась отдавать деньги. Кроме того, летом 2016 года по окончании обучения в спорную квартиру вернулся сын истца ФИО3 и в квартире был заменен замок, а ключей от нового замка О. не дали, хотя она просила и не один раз.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что является коллегой истца, работают вместе в РЖД, знакома с ней с 2007 года, неоднократно бывала у нее в гостях по (адрес). В ее присутствии дома у Кофман обстановка была как в обычной семье. Знает, что ФИО1 решила купить квартиру, поскольку спорная квартира у них муниципальная, а приватизировать ее не получалось. Также свидетелю известно, что из квартиры она выехала из-за конфликтов с бывшим мужем, который стал подозревать ее в изменах, сначала в квартиру к матери, а потом в приобретенную ею в собственность. Кроме того, ФИО1 ей рассказывала о том, что бывший супруг выбросил все ее вещи из квартиры, но на тот момент свидетелю об том уже было известно от своего мужа, являющегося другом ФИО2 Истец говорила свидетелю, что муж и сын ее сильно оскорбляют, но она хотела чтобы у нее там была комната. Еще до покупки ФИО1 квартиры, в квартире по (адрес) ответчиками были заменены замки, но ключей ей не дали.

Судом принимаются во внимание указанные пояснения свидетелей, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями истца.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что проведенной проверкой установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 ожидают решения суда о расторжении брака, отношения между ними напряженные. Вещи ФИО1 находятся в квартире, где проживает ФИО2 и она забирает их по мере необходимости. В очередной раз, придя в указанную квартиру, ФИО1 обнаружила, что на месте отсутствуют принадлежащие ей ювелирные изделия, норковая шуба, одежда и обувь, в связи с чем, ФИО1 обратилась в полицию с целью оказания помощи в возврате принадлежащего ей имущества. Опрошенный ФИО2 подтвердил, что действительно он распорядился указанными вещами, так как они принадлежат и ему тоже. Он обязуется решить вопрос о возмещении ущерба, либо возвращении вещей во время раздела совместно нажитого имущества. Позже ФИО1 написала заявление, в котором она просит проверку прекратить, так как с ФИО2 они разобрались самостоятельно.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) указано, что 05.04.2017г. в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление ФИО1 по факту причинения ей побоев ФИО2, но в связи с отсутствием прямых свидетелей, указывающих на причинение телесных повреждений, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу и в возбуждении дела было отказано.

Вместе с тем, в акте (№) судебно-медицинского обследования ФИО1 (дата) указано, что (дата) около 10:30 часов в подъезде по месту регистрации бывший муж хватал ее за волосы, толкал, хватал за руки, нанес несколько ударов руками по голове и телу. Врачом судебно-медицинским экспертом у нее обнаружены следующие повреждения: отек мягких тканей в области тела нижней челюсти справа, участок облысения в правой теменной области головы, которые могли быть причинены не менее чем 2-х травматических воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, за 2-4 часа к моменту обследования и которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

Оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом со стороны ответчиков чинились истцу препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, как ответчиком ФИО2 непосредственно после ее вынужденного переезда в квартиру матери в конце 2015 года, о чем свидетельствует в том числе, оставление в квартире личных носильных вещей (одежды, обуви) и ценностей (норковой шубы, ювелирных изделий), так и ответчиком ФИО2 при возвращении по окончанию обучения в г.Комсомольск-на-Амуре, путем замены замков входной двери, ключи от которых истцу ФИО1 переданы не были.

Также по выводу суда, доказательствами того, что ФИО1 не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и ее переезд носил временный характер в виду сложившихся конфликтных отношений с бывшим мужем и напряженных отношений с сыном является несение расходов по оплате коммунальных услуг путем оплаты через Сбербанк Онл@йн с момента переезда, а также заключение договоров на оказание юридических услуг в июне 2016 года по вопросу о разделе имущества и вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что между ним и истцом ФИО1 существовала договоренность, по которой он передает ей денежные средства для покупки отдельной квартиры, а истец в свою очередь отказывается от прав на спорную квартиру, при этом указанные возражения опровергаются пояснениями истца, которые согласуются с представленными ею: договором (№) от 15.07.2016г., договором купли-продажи квартиры от 16.07.2016г., справками о задолженностях заемщика ФИО1 по договору (№) от 25.01.2016г. на сумму 456000 рублей и договору (№) от 15.07.2016г. на сумму 1544000 рубля. Также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований факт приобретения истцом ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес).Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что истец до смены замков приходила в их отсутствие в квартиру, ухаживала за цветами и животными и только после его угроз относительно судьбы кота, ФИО1 его забрала из квартиры.

На основании изложенного, по выводу суда исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, а между ними сложились неприязненные отношения, не позволяющие достигнуть соглашения по определению порядка пользования вышеуказанным жилым помещением во внесудебном порядке, количество лиц, имеющих право пользования жилым помещением, и его площадь, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не запрещено, при этом судом принимаются следующие обстоятельства.

Из выкопировки на (адрес) из поэтажного плана (адрес) следует, что квартира состоит из двух жилых комнат жилой площадью 11,2 кв.м. и 18,5 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м. туалета площадью 1,3 кв.м и ванной комнаты площадью 2,6 кв.м.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, по выводу суда в пользование ФИО1 подлежит передача комнаты жилой площадью 11,2 кв.м., а в пользование ФИО2 и ФИО3 комната, площадью 18,5 кв.м., при этом вспомогательные (подсобные) помещения (коридор, кухня, ванная комната, туалет и лоджия) следует передать в совместное пользование указанных лиц, поскольку, по своей сути, они предназначены для общего пользования и такой порядок не противоречит целевому назначению жилого помещения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Оплата жилья в соответствии со ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилья, а также плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, начисление за жилое помещение и коммунальные услуги производится из расчета 3 человека – истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ведение совместного хозяйства истец с ответчиками не осуществляет, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Так же судом установлено, что в (адрес) услуги по содержанию и ремонту жилья оказывает ООО «Служба заказчика по МКД», услуги по снабжению холодной водой и водоотведению оказывает МУП «Горводоканал», услуги по теплоснабжению оказывает АО «ДГК» в лице филиала ХТСК СП «Комсомольские тепловые сети», получателем платежа за наем жилья является Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре, а МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» осуществляет расчет платежей населения от имени и в пользу заказчиков по оплате за жилое помещение по видам платежа и тарифам, распечатку платежных документов и их доставку населению.

Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а из их пояснений следует, что стороны проживают разными семьями, членами одной семьи не являются при этом, ФИО1 желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за себя, а ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против предоставления им единой отдельной квитанции на состав семьи два человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем ФИО2, права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем стороны вправе потребовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами одной семьи, суд руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования об изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, при этом определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем предоставления отдельных платежных документов (квитанции) отдельно на ФИО1 (на состав семьи 1 человек) и отдельно на ФИО2, ФИО3 (на состав семьи 2 человека) от начисленной платы, исходя из приходящейся на них доли площади мест общего пользования и жилой площади.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение –(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определить порядок пользования жилым помещением –(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, передав в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 11,2 кв.метров, в пользование ФИО2, ФИО3 - комнату жилой площадью 18,5 кв.метров, при этом вспомогательные (подсобные) помещения передать в совместное пользование указанных лиц.

Изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, обязав МУП " ЕРКЦ ", ОАО «ДГК» в лице СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал», ООО «Служба заказчика по МКД», Управление жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на –Амуре предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) по оплате жилья и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 ( на состав семьи 1 человек) и отдельно на ФИО2, ФИО3 ( на состав семьи 2 человека ) от начисленной оплаты, исходя из приходящейся на них доли площади мест общего пользования и жилой площади.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина