Приговор № 1-50/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/25

УИД 13RS0025-01-2025-000268-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мельниковой Л.Ю., представившей удостоверение №131 и ордер №12 от 24.02.2025 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2024 г. ФИО1 от своего знакомого Потерпевший №1 стало известно о том, что последний забыл принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в бане <..>, находящейся по адресу <адрес>. <дата> в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, в тот же день в вечернее время, пришла в баню <..> по вышеуказанному адресу и, представившись женой Потерпевший №1, взяла из рук администратора бани и тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» стоимостью 7499 рублей с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7499 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Мельникова Л.Ю. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. и потерпевший Потерпевший №1 суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимая при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимой преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона <***> рублей), так и из материального положения потерпевшего, размер ежемесячного дохода которого составляет 20000 рублей.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства, прежнему месту жительства, а также как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, <дата> года рождения, состоящего на профилактическом учете в ОДН ОП <..> УМВД России по городскому округу Саранск, характеризуется отрицательно (л.д.127, 153, 154), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее муж имеет инвалидность вследствие ранений, полученных при прохождении им военной службы в зоне специальной военной операции, другие ее близкие родственники и она какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее, кроме несовершеннолетнего ребенка, никто не находится, однако она осуществляет уход за своим мужем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления она полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья и инвалидность мужа подсудимой, то, что она осуществляет уход за ним.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой за совершенное ею преступление.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 19 по 20 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от мобильного телефона марки марки «Tecno Spark Go 2024», товарный чек от <дата> – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: