Приговор № 1-243/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

61RS0017-01-2020-001457-59 Дело № 1-243/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 2 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 24 января 2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, не позднее 21 июня 2019 года, зная о намерениях Потерпевший №1 приобрести металлический навес, посредством переписки через смс-сообщения на сайте «Одноклассники», с целью оказания услуг по изготовлению и установке навеса, договорился с Потерпевший №1 о встрече и сообщил о предоплате в размере 70 % от стоимости навеса, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намериваясь этого делать.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут 22 июня 2019 года, приехал к дому <адрес>, где его по предварительной договоренности ожидал Потерпевший №1 Находясь на территории вышеуказанного домовладения, ФИО2, продолжая вводить в заблуждение последнего, произвел замеры объекта и сообщил, что стоимость работ составит 103000 рублей, а предоплата составит 70 % от стоимости изделия, то есть 72500 рублей. Обманывая и добиваясь незамедлительной передачи денег от Потерпевший №1, ФИО2 сразу после проведения замеров умышленно передал ему для заключения фиктивный бланк договора № розничной купли-продажи от 22 июня 2019 года, содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о лице (исполнителе), принявшим на себя обязательства по договору, с целью лишения потерпевшего возможности установить конкретное лицо. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 22 июня 2019 года, во дворе дворе домовладения <адрес>, полагая, что осуществляет предоплату за изготовление металлического навеса, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 72500 рублей ФИО2, который заведомо не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по изготовлению металлического навеса, похитил указанные денежные средства и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 72500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Землякова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также представил суду заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2:

- в счет возмещения имущественного вреда 75500 рублей, из которых 3 000 рублей взысканные с Потерпевший №1 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского иска к ФИО3,

- в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Землякова Т.В. не возражали против удовлетворения гражданского иска в сумме причиненного ущерба, то есть в размере 72500 рублей, в остальной части просили отказать. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения гражданского иска.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 в сумме 72 500 рублей.

Указанные потерпевшим Потерпевший №1 судебные расходы в размере 3 000 рублей не относятся к гражданскому иску, рассматриваемому в рамках настоящего уголовного дела.

Взыскание компенсации морального вреда за действия, связанные с хищением, то есть нарушением имущественных прав, противоречит требованиям статей 151, 1099 ГК РФ

В связи с этим исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, а также о возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части исковые требования обоснованные, и с ФИО2 надлежит взыскать в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть 72500 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 72500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении заявленных Потерпевший №1 исковых требований отказать.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2020 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора № розничной купли-продажи от 22 июня 2019 года, выполненного на листе бумаги формата А4, скриншоты с сайта «Одноклассники», в которых имеются сведения о переписке ФИО2 с Потерпевший №1 на 8 листах белой бумаги формата А4, в не опечатанном виде, фото страницы «ФИО1 металлоконструкции», фото металлических изделий – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин