Апелляционное постановление № 22-714/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 1-23/2023

Дело № 22-714/2023

Судья Тетерев В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аршанского С.В. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением от 10 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 1 месяц 27 дней в колонии-поселении, освобожден 20 февраля 2023 года,

осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 7 марта 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 27 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что, учитывая степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела, ФИО1 назначено чрезмерно жестокое наказание, не соответствующее положениям ст. 7, 43, 60 УК РФ. Считает, что суд необоснованно указывая на положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, одновременно ссылается на неснятую и непогашенную судимость, которая не образует рецидива преступлений. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду его несправедливости, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы и приходя к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд надлежащих мотивов не привел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе размер похищенного, составляющего 1099, 99 руб., наличие под делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положительную характеристику ФИО1, назначение ему самого строгого вида наказания за преступление, относящееся к категории средней тяжести, не может быть признано справедливым.

Наличие у осужденного непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о невозможности исправления ФИО1 при условном осуждении, полагая при этом, что назначение ему наказания в виде принудительных работ с удержанием 10 % процентов заработной платы в доход государства будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в целях предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ осужденный не относится.

Срок наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитав ему в срок наказания время нахождения под стражей с 7 марта 2023 года по день, предшествующий дню прибытия в исправительный центр из расчета 1 день за 1 день.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в Тамбовской области, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Засчитать в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 7 марта 2023 года по день, предшествующий дню прибытия в исправительный центр из расчета 1 день за 1 день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий