Решение № 12-26/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 25 апреля 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, адрес: 25 Октября ул., д. 11, г. Вязьма, Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратился с жалобой, в которой просит постановление от 01.03.2024 отменить и прекратить производство по делу, мотивируя, в том числе малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 06.02.2018 по делу № 2-250/2018 суд обязал администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в срок до 1 июля 2019 года обеспечить оборудование автобусных остановок по следующим адресам: <...> напротив д.19 - посадочной площадкой, урной, скамьей; <...> - остановочной площадкой; <...> - остановочной площадкой, посадочной площадкой; <...> напротив д.82 - посадочной площадкой; <...> - остановочной площадкой, посадочной площадкой, урной, скамьей; <...> напротив д.91 - остановочной площадкой, посадочной площадкой, урной; <...> - посадочной площадкой, урной.

Администрацией были приняты все зависящие от нее меры для предотвращения совершения правонарушения. Решение по данному судебному акту исполнено частично. Таким образом, неисполнение решения суда от 06.02.2018 вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, которые самостоятельно должнику предотвратить не представляется возможным.Согласно акта о совершении исполнительских действий от 13.04.2022 установлено, что решение исполнено частично, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

В настоящее время подготовлена сметная документация на ремонт заездных карманов.

В настоящее время между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ИП А.В. заключен муниципальный контракт № ХХХ от 22.02.2023 на выполнение работ по оборудованию автобусных остановок в г. Вязьма Смоленской области (далее-муниципальный контракт). В настоящее время планируется перенос автобусной остановки по адресу: <...>. В связи с тем, что автобусный павильон расположен на повороте, он ограничивает видимость проезжающих транспортных средств. Согласно ОСТ 218.1.002-2003 пункта 4.2.1. Автобусные остановки располагаются на прямых участках или кривых с радиусом не менее 1000м для дорог I-б и II категорий, 600м-для дорог III категорий и 400м для дорог IV категории. Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области работы по исполнению решения суда будут выполнены в ближайшее время. В настоящее время денежные средства на исполнение решения суда предусмотрены в бюджете, что подтверждается предоставленной справкой. Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области предпринимает все возможные меры по исполнению вышеуказанного решения суда. Неисполнение решения суда возникло по независящим причинам от Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области.

Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, кроме того если суд придет к выводу о наличии состава смененного административного правонарушения просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, ввиду малозначительности указанного деяния, как совершенного впервые, ввиду отсутствия угрозы общественным интересам и отсутствия вредных последствий.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из представленного материала следует, что на основании решением Вяземского районного суда Смоленской области от 06.02.2018 по делу № 2-250/2018 суд обязал администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в срок до 1 июля 2019 года обеспечить оборудование автобусных остановок по следующим адресам: <...> напротив д.19 - посадочной площадкой, урной, скамьей; <...> - остановочной площадкой; <...> - остановочной площадкой, посадочной площадкой; <...> напротив д.82 - посадочной площадкой; <...> - остановочной площадкой, посадочной площадкой, урной, скамьей; <...> напротив д.91 - остановочной площадкой, посадочной площадкой, урной; <...> - посадочной площадкой, урной.

Возбуждено исполнительное производство по данному факту.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 25.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. 13.12.2023 судебным приставом исполнителем установлен новый срок исполнения до 22.01.2024. 06.02.2024 направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. 20.02.2024 в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

01.03.2024 надлежащим процессуальным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ о признании администрации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин в рамках исполнительного производства.

Требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9. КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среды, принимая во внимание соразмерность совершенного правонарушения с размером наложенного административного штрафа, совокупность достаточных и полных мер, с учетом необходимости соблюдения установленного порядка производства работ, принятых должником для исполнения судебного решения, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и объявлении администрации устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 2.9. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 о привлечении администрации МО «Вяземский район» Смоленской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ и ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9. КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1.-25.5.1 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

07.05.2024 Решение вступает в законную силу