Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2570/2018

Дело № 2-2570/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 978 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, что подтверждается закладной.

Банк приобрел закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи закладных от <дата обезличена> года, реестром закладных от <дата обезличена>, актом приема-передачи закладных от <дата обезличена> года, а также отметкой в закладной.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у заемщиков образовалась задолженность в размере 1 147 537 руб. 91 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное недвижимое имущество, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка просроченного долга с <дата обезличена> года по дату его полного погашения, взыскать судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 772 000 руб. (Том 1 л.д.2-6).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д.6, том 2 л.д. 149).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой ОВМ УМВД России по Челябинской области (л.д. 91).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого займа № <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в сумме 978 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: Челябинская <адрес обезличен>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.м, расположенной на 14 этаже монолитного стоящегося многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.6.4 договора установлено, что по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 223 660 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых – до регистрации ипотеки/выдачи (оформления) закладной, 11% годовых после регистрации, если регистрация ипотеки произведена до <дата обезличена>, 12% - если регистрация ипотеки после <дата обезличена>

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 12 419 руб. 50 коп., что следует из пункта 3.6.4. договора целевого займа.

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. указанного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. указанного договора) (Том № 1 л.д.19-31).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> (Том № 1 л.д.57-65).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 (Том № 1 л.д.51-56).

ЗАО «Уралрегионипотека» обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в размере 978 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (Том № 1 л.д.38).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 12 419 руб. 50 коп., кроме последнего платежа, который равен 10 740 руб. 09 коп. ( Том № 1 л.д.32-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, ограничение права – ипотека в силу закона зарегистрировано <дата обезличена> года (том № 1 л.д.51-56, том 2 л.д. 104-106).

Владельцем закладной является истец, на основании договора купли-продажи закладных № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (том 1 л.д.125-130).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно представленному Банком расчету, сумма долга ФИО1 по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 1 147 537 руб. 91 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 833 370 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 55 383 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 32 868 руб. 87 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 199 952 руб. 27 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 25962 руб. 95 коп. (Том № 1 л.д. 85-89).

Согласно представленному Банком расчету, сумма долга ФИО1 по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 1426540 руб. 90 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 833 370 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 55 383 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 74 240 руб. 59 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 451 630 руб. 24 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 42688 руб. 64 коп. (Том № 2 л.д.142-144).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчику направлялось Банком требование о погашении задолженности, в которых ответчику предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование Банка не исполнено.

Последний платеж произведен ответчиками в <дата обезличена> года (том 2 л.д. 145-147).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Ответчиком, представленный Банком расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия задолженности.

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствует условиям заключенного с ответчиками договора. Однако, суд полагает необходимым провести расчет процентов на просроченный основной долг на день вынесения решения, поскольку заявлено требование о взыскании процентов начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

А именно за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> проценты на просроченный основной долг составят 821 руб. 95 коп. (833 370,73*12%/365*3). Таким образом проценты на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года составят 75 062 руб. 54 коп. (74 240,59 + 821,95)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчиков по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ключевую ставку, суд считает, что сумма пени на просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на <дата обезличена> года – 199 952 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 962 руб. 95 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер пени до 70 000 руб. – пени на просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, и до 10 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 1 043 816 руб. 36 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 833 370 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 55 383 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг по состоянию на <дата обезличена> года – 75 062 руб. 54 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 70 000 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в договоре целевого займа – 12% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также, что расчет процентов произведен судом на <дата обезличена> года, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка проценты за пользованием кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> года по дату его полного погашения включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 772 000 руб. в соответствии с отчетом, подготовленным Центром независимой экспертизы собственности (том № 1 л.д.93-124), из расчета: 965 000 руб. х 80% =772 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, своей рыночной оценки имущества не представила.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету по оценки стоимости имущества, произведенному Центром независимой экспертизы собственности, рыночная стоимость недвижимого имущества составила 965 000 руб. (том №1 л.д. 93-124).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отчет представленный истцом, определить начальную продажную стоимость вышеуказанной жилой квартиры в размере 772 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 938 руб. 70 коп. (л.д.7).

Судом исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 938 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 1 043 816 (один миллион сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 36 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 833 370 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 55 383 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг по состоянию на <дата обезличена> года – 75 062 руб. 54 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 70 000 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 938 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: