Решение № 2-458/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-458/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 октября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 года в размере 324911,05 рублей, и государственную пошлину в размере 6449,11 рублей.

В их обоснование истец указал, что 20.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО4 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования №13/1196/00000/400228 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 173600 руб. (Сто семьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 60 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности; Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, согласно которого иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 просил в судебном заседании применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», и ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Те обстоятельства, что 20.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО4 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования №13/1196/00000/400228 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 173600 руб. (Сто семьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 60 месяцев(а) по процентной ставке 54,49% годовых, ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО4 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 324911,05 рублей за период с 22.02.2014 года по 11.05.2020 года, подтверждены представленными суду материалами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

21 декабря 2019 года ФИО4 заключила брак с ФИО5, о чём составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО9, жене ФИО6, что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д. 39).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный срок является по своей правовой природе пресекательным.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору. 08 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ отменен по заявлению ФИО4

Вместе с тем истцом представлен расчет просроченной задолженности в размере 324911,05 рублей; согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета ФИО4, дата последней операции по счету – 22.02.2014 г., соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты очередного ежемесячного платежа – 20.03.2014 г.

Те обстоятельства, что в течение 2017 года согласно представленной выписке движения средств по счету ФИО3 производилось гашение долга по процентам, суд считает недостаточными для удовлетворения иска в рассматриваемом случае, поскольку погашение долга производилось в принудительном порядке на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, с которым ФИО3 не согласилась и подала заявление о его отмене, в связи с чем судебный приказ отменен 08 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о признании ФИО3 долга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности начал течь с даты очередного платежа, то есть с 20.03.2014 года, принимая во внимание, что хотя истец и обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности и его течение прерывалось, однако впоследствии с момента вынесения мировым судьей определения о его отмене 08.07.2019 г. и до обращения истца с настоящим иском в районный суд – 26.05.2020 г. фактически срок исковой давности истек, а о его восстановлении истец не просил, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось по иным обстоятельствам или приостанавливалось истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №13/1196/00000/400228 от 20.09.2013 года в размере 324911,05 рублей, и государственной пошлины в размере 6449,11 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

1версия для печати