Апелляционное постановление № 22-408/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-82/2024

СудьяЛебедева О.В. Дело№22-408


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 12 марта 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в колонию-поселение;

3) ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в колонию-поселение;

осуждена:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Постановлено на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

Постановлено исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о существе принятого решения, доводов апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> постановлен вышеуказанный приговор, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно. Указанное преступление было совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой она ссылается на излишнюю суровость приговора. Полагает, что районный суд незаконно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания, поскольку преступление, за совершение которого она осуждена обжалуемым приговором, совершено ранее, чем преступления, наказания за которые присоединены. Кроме того просит учесть, что назначенное ей ранее условное осуждение было заменено на реальное лишение свободы постановлениями Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она содержится под стражей. Указывает, что суд, в нарушение требований уголовного законодательства, не зачел период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимой поддержал, отсутствовали возражения против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства у государственного обвинителя.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным. Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя II ст.», ограничений по трудоспособности не имеет, по месту жительства и правоохранительными органами в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, а также за совершение преступлений против собственности, наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ) - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом первой инстанции не установлено, также их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к ней положений ст. 73, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного основного наказания и для применения в отношении неё положений ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о её личности, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, а также принимая внимание отсутствие в отношении ФИО1 такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Также суд апелляционной инстанции признает справедливым и окончательно назначенное ФИО1 наказание, по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания – колония – поселение, назначен судом первой инстанции ФИО1, правильно.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно принял решение об изменении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взятии её под стражу в зале суда, поскольку это было необходимо в целях обеспечения исполнения приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья