Приговор № 1-63/2020 1-666/2019 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1 – 63/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 07 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО19.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО21.,

подсудимого ФИО20,

защитника в лице адвоката СККА ФИО22., представившей удостоверение № и ордер № С 154204 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кумкорталинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 318, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (после совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь перед железнодорожным переходом через железнодорожные пути, на расстоянии 20 метров от магазина, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, обратился к ранее незнакомому гражданину Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном.

Получив отказ, ФИО2 решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью совершения разбоя, находясь на участке железнодорожного перехода, вблизи пикета № на 25 км перегона «Пятигорск - Лермонтовская» <адрес> края, примерно, в 04 часа 03 минуты, приблизившись со спины к Потерпевший №1, ФИО2 совершил нападение, нанеся удар кулаком правой руки в область челюсти, после нанес второй удар в область правого глаза, вследствие чего Потерпевший №1 упал на железнодорожную насыпь между путями.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, подойдя к Потерпевший №1, и, наклонившись над ним, нанес последнему не менее 5-6 ударов в область головы.

В результате примененного ФИО2 насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, последнему причинен травматический закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа без смещения костных отломков с травматической припухлостью мягких тканей правой околоушно - жевательной области, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Примерно, в 04 часа 05 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, потребовал отдать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего потерпевший указал на выпавший из его кармана мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», лежащий на железнодорожной насыпи.

В это же время, ФИО2 поднял лежащий на насыпи мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, не имея возможности воспользоваться им, в связи с установленной защитой телефона - блокировкой экрана, высказал в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, пригрозив его зарезать, и потребовал у потерпевшего пароль.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, оценив создавшуюся обстановку, при которой он оказался наедине с нападавшим, в ночное время, и отсутствие иных лиц, которые могли бы пресечь его противоправные действия, реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, сказал ФИО2 цифровой пароль.

После чего ФИО2, примерно, в 04 часа 10 минут, с похищенным мобильным телефоном, стоимостью 5520 рублей, находящимся в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшимся правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в начале июня 2019 года‚ точную дату не помнит, примерно, в 17 часов 00 минут, он приехал в <адрес> края, на маршрутном такси, из <адрес> Дагестан для того, чтобы погулять и отдохнуть.

Приехал он один. У него с собой были денежные средства в сумме 2500 рублей. Весь вечер он гулял по <адрес> края, в небольшом количестве выпил спиртных напитков, а именно банку «Ягуара».

Далее, под утро следующего дня, примерно, в 03-04 часа, он находился в районе проспекта 40 лет Октября, вблизи «Евробанка». В этот момент он увидел, как по противоположной стороне улицы шел незнакомый ему молодой парень, который был одет в джинсы, на спине был одет рюкзак. Данный парень зашел в магазин, через несколько минут вышел с банкой пива в руке.

В связи с тем, что у него не было денег на счету мобильного телефона, он решил попросить его позвонить. Данный парень завернул в проулок, ведущий к железной дороге, и он пошел за ним. Не доходя до железнодорожного перехода, примерно, два метра, он его догнал, позвал и попросил позвонить. На что молодой парень ответил ему отказом и сказал, что у него нет возможности дать позвонить и начал уходить. Ему не понравился его тон, и он решил его за это ударить и забрать мобильный телефон.

Он догнал его и ударил правой рукой в правую часть лица, затем развернулся, и ударил его еще раз правой рукой в левую часть лица. После чего тот упал между двумя железнодорожными путями на насыпь лицом вверх. Он подошел к парню, взял его за руку, прижал ее к нему и начал наносить ему удары правой рукой в область головы. Сколько именно он нанес ему ударов, он точно не помнит, примерно 5-6 раз.

После чего он увидел его мобильный телефон, который лежал на насыпи. Он поднял данный мобильный телефон и попытался его разблокировать, но там стоял код. Он сказал парню, чтобы он назвал ему пароль от телефона, после чего тот назвал ему пароль. Он разблокировал телефон, положил его в карман и ушел. После чего он решил продать данный мобильный телефон, так как понимал, что по нему его могут найти. Он направился на рынок «Верхний» <адрес> края. Немного подождав, так как было еще раннее утро, примерно, в 06 часов, он подошел к цыганке и предложил ей купить мобильный телефон. Она спросила у него, ворованный телефон или нет, он ответил, что нет, разблокировал его и позвонил на ее номер. Она дала ему 1500 рублей, и он ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 145-147).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что в начале июня 2019 года‚ точную дату не помнит, примерно, в 17 часов 00 минут‚ он приехал в <адрес> края, на маршрутном такси, из <адрес> Дагестан для того, чтобы погулять и отдохнуть.

Приехал он один. У него с собой были денежные средства в сумме 2500 рублей. Весь вечер он гулял по <адрес> края, в небольшом количестве выпил спиртных напитков, а именно банку «Ягуара».

Далее, под утро следующего дня, примерно, в 03-04 часа, он находился в районе проспекта 40 лет Октября, вблизи «Евробанка». В этот момент, он увидел, как по противоположной стороне улицы шел незнакомый ему молодой парень, который был одет в джинсы, на спине был одет рюкзак. Данный парень зашел в магазин, через несколько минут вышел с банкой пива в руке.

В связи с тем, что у него не было денег на счету мобильного телефона, он решил попросить у него позвонить. Позвонить он хотел своей знакомой и попросить денег на проезд, чтобы уехать домой в <адрес> Республики Дагестан, так как все деньги он потратил.

Данный парень завернул в проулок, ведущий к железной дороге, и он пошел за ним. Не доходя до железнодорожного перехода, примерно, два метра, он его догнал, позвал и попросил позвонить. На что молодой парень ответил ему отказом и сказал, что у него нет возможности дать позвонить и начал уходить. Ему не понравился его тон, которым он ему ответил, и он решил его за это ударить и забрать мобильный телефон.

Он догнал парня и ударил его правой рукой в правую часть лица, затем развернулся, и ударил его еще раз правой рукой в левую часть лица, после чего парень упал между двумя железнодорожными путями, на насыпь, лицом вверх. Он подошел к нему, взял его за руку, прижал ее к нему и начал наносить ему удары правой рукой в область головы. Сколько именно он нанес ему ударов, точно не помнит, примерно, 5-6 раз.

Далее он сказал, чтобы парень отдал ему телефон. Молодой парень показал на телефон, который лежал на насыпи, после чего он поднял данный мобильный телефон и попытался его разблокировать, но там стоял код. Он сказал парню, чтобы тот назвал ему пароль от телефона, иначе он его зарежет. После чего тот назвал ему пароль. Он разблокировал телефон, положил его в карман и ушел. С собой у него каких - либо предметов, а именно ножа, не было.

После чего он решил продать данный мобильный телефон, так как понимал, что по нему его могут найти. Он направился на рынок «Верхний» <адрес> края. Немного подождав, так как было еще раннее утро, примерно, в 06 часов, он подошел к цыганке и предложил ей купить мобильный телефон. Она спросила у него, ворованный телефон или нет. Он ответил, что нет, разблокировал его и позвонил на ее номер. Она дала сумму 1500 рублей, и он ушел.

Далее на рынке «Верхний» <адрес>, он сел в маршрутное такси, доехал до автостанции на рынке «Людмила» <адрес>, пересел в другое маршрутное такси и поехал в <адрес>-Балкарской Республики.

Приехав в <адрес>-Балкарской Республики, он сел в другое маршрутное такси и доехал до <адрес> Республики, а оттуда он направился, также на маршрутном такси, в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки показаний на месте, он указал место, где наносил удары незнакомому ему парню, и где он забрал у него телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 172-175).

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа 00 минут, он проходил по <адрес>, в районе <адрес>, где находится пешеходный переход через железную дорогу, по которому ему нужно было перейти.

При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», стоимостью 8769 рублей, приобретенный им в феврале 2019 года, в магазине «МС-фон» в <адрес>. Телефон находился в чехле сине-матового цвета, который ценности для него не представляет. Наушники, которые он использовал для прослушивания музыки в телефоне и наплечный рюкзак с личными вещами.

Когда он подходил к ограждающим перилам, расположенным перед данным пешеходным переходом, его окликнул мужской голос, с обращением: «Братишка, есть позвонить?», с явным кавказским акцентом. В этот момент мобильный телефон находился у него в руках, и после того, как он его окликнул, он убрал его в задний карман надетых на нем джинсовых брюк.

Он обернулся и увидел перед собой парня кавказской внешности. Одет он был в темные брюки и майку, темные кроссовки, точнее сказать не может. При встрече сможет его опознать, так как хорошо запомнил черты его лица.

Он сказал ему: «Нет, сим карта Санкт-Петербургская, поэтому не дам». Парень спросил: «Ты что не местный?». На что он ответил, что местный, просто вернулся оттуда домой. После чего он развернулся и пошел дальше к вышеуказанному переходу.

Примерно, в 04 часа 03 минуты, как только он ступил на первую бетонную плитку покрытия перехода, то почувствовал сильный удар кулаком. Удар был нанесен ему сзади в правую скулу. Он обернулся и увидел этого же парня. За этим он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в левую сторону лица, попав в часть носа, глаз и верхнюю скулу, в результате чего у него в области верхней скулы пошла кровь‚ так как он ему ее рассек.

Он упал на камни между двумя железнодорожными путями, с левой стороны от перехода. Упал на спину. В это время данный парень наклонился над ним спереди, схватил своей левой рукой его правую руку и прижал ее к его шее, в результате чего он не мог двигаться. В таком состоянии он своей правой рукой стал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы. Сколько ударов он нанес, точно не помнит, примерно, 5-6.

Он спросил у парня, что он хочет, на что тот ответил: «Деньги и телефон». Он спросил его: «Что это все, что тебе было надо?», имея ввиду для чего необходимо было его бить.

В этот момент парень его (Потерпевший №1) отпустил, он поднялся на ноги и увидел свой телефон, который, видимо, выпал у него из заднего кармана джинсовых брюк и лежал рядом на камнях. Он показал ему на данный телефон и сказал: «Вот он».

Примерно, в 04 часа 05 минут, парень поднял телефон, начал нажимать на кнопки и увидел, что телефон находится на пароле. Тогда он сказал ему назвать пароль и дословно произнес: «Иначе я тебя зарежу». Данную угрозу он воспринял буквально, так как действительно испугался, что у него при себе мог быть нож. Было темное время суток, людей поблизости не было, освещение было только от фонаря, поэтому он сказал ему пароль от телефона.

Парень ввел пароль, убедился, что он реальный, и спросил, как его зовут. Он ответил. После чего он несколько секунд постоял и, примерно, в 04 часа 10 минут, развернулся и с телефоном побежал по <адрес>, в сторону, где он его изначально окликнул.

Все это по времени - с момента того, как он его окликнул, и до того, как убежал, заняло, примерно, 10 минут. Он же пошел дальше домой. Придя домой, он сразу лег спать. Утром, когда он проснулся, его увидела мама, которой он рассказал о случившемся. После чего он пошел в травмпункт <адрес>, где сделал рентген.

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, мама пошла в полицию писать заявление, а через некоторое время ему позвонили из ОМВД России по <адрес> и попросили подъехать, чтобы дать показания о вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудниками полиции он был опрошен. После чего, в этот же день, показал место, где на него было совершено нападение. После чего ему была проведена судебная медицинская экспертиза, после которой его направили на стационарное лечение в 1-ую городскую больницу, где он находился 4 суток (том 1, л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась дома.

Примерно, в 06 часов 10 минут, она увидела своего сына - Потерпевший №1, у которого на лице имелись телесные повреждения, а именно над левым глазом была гематома, кровавые подтеки. Она спросила у него, что случилось, и он ей ответил, что он, примерно, до 03 часов 30 минут, находился в гостях у своего друга - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа, когда он возвращался домой и подходил к железнодорожному переходу, со стороны <адрес> края, к нему обратился неизвестный ему парень и попросил позвонить, на что Роман ответил ему отказом. Когда Роман отошел от него, примерно, на пару шагов, то почувствовал удар кулаком, после чего неизвестный парень нанес ему еще один удар и Роман упал между железнодорожными путями на камни.

Неизвестный парень подошел к Роману, наклонился над ним и нанес еще несколько ударов по голове. Роман спросил, что ему надо, на что неизвестный парень ответил: «Телефон». Роман отдал ему телефон и сказал код от телефона, после чего тот убежал.

Нападавший, со слов сына, был кавказской внешности, разговаривал с акцентом, у него были темные волосы и борода. Так же нападавший сказал, что телефон ему нужен для того, чтобы уехать в Дагестан. Она предложила сыну обратиться за медицинской помощью, на что он ответил отказом и лег спать, а она ушла на работу. Вернувшись с работы‚ она уговорила сына поехать в больницу и, примерно, в 16 часов 00 минут, он пошел к врачу. Через полтора часа он ей позвонил и сказал‚ что у него сломана челюсть и на следующий день ему будут ставить шину.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление по вышеуказанному факту. Сотрудники полиции вызвали ее сына, а она пошла на работу (том 1, л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 40 минут, она находилась на рынке «Верхний» <адрес>, в непосредственной близости от торгового продуктового павильона, как ей позже стало известно, ИП «ФИО4», примерно, в трех метрах, напротив автобусной остановкой.

В этот момент к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид 20-23 года, кавказской внешности, рост, примерно, 170 см, худощавого телосложения, волосы прямые, черные, брови черные, дугообразные, нос прямой, зауженные глаза, короткая борода.

Данный молодой человек ей не представился и спросил у нее, покупает ли она телефоны, держа при этом телефон в руке. Она у него поинтересовалась, что у него за телефон, и он показал его ей. Телефон был в корпусе синего цвета и в резиновом чехле (накладке) синего цвета.

Он дал ей телефон в руки, она его посмотрела, он был включен, без царапин и видимых повреждений. Она увидела, что на нем нет блокировки экрана, и отдала ему телефон обратно.

Он ей предложил позвонить с этого телефона, чтобы она убедилась, что это его телефон. Она продиктовала ему свой №, и он ей позвонил. Когда пошел звонок, она подняла трубку, сказала: «Алло», после чего сбросила. Номер, с которого был осуществлен звонок, сохранился у нее в телефоне - <***>.

В моделях телефонов она не разбирается, поэтому марку телефона она спрашивать не стала, но поняла, что данный телефон сенсорный и его можно будет легко перепродать либо оставить себе.

Она у него поинтересовалась, откуда он взял телефон, на что он ответил, что это его телефон, и ему не хватает на билет 2000 рублей. Куда он собирался уезжать, он ей не сказал, и она и не спрашивала. По внешним признакам данный молодой человек не был похож на преступника или наркомана, поэтому она ему поверила.

При ней находилось 1500 рублей, и она их предложила молодому человеку за телефон, на что он сказал, что ему нужно хотя бы 2000 рублей. Она сказала, что у нее больше нет и собралась уходить. После чего он согласился отдать ей телефон за 1500 рублей.

Перед тем, как отдать ей телефон, он попытался вытащить из него сим карту, но у него это не получилось, и она забрала его вместе с сим картой. Молодой человек забрал деньги и ушел по направлению к проспекту Калинина <адрес>. Более данного молодого человека она не видела.

Спустя несколько часов, точно сказать не может, она вытащила из телефона сим карту и выкинула ее. Примерно, в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил сотрудник полиции, и в ходе беседы с ним стало ясно, что телефон, который она приобрела у неизвестного ей молодого человека, был похищен, и им необходимо встретиться.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с сотрудниками полиции на рынке «Верхний» <адрес>, на том месте, где приобрела данный телефон. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе чего данный телефон был у нее изъят (том 1, л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ему стало известно, что в КУСП ЛОП на <адрес> был зарегистрирован материал проверки, поступивший из ОМВД России по <адрес>, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, на железнодорожном переходе, в районе <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, была установлена гражданка Свидетель №1, которой неустановленное лицо продало мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

При производстве осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи торгового павильона «ИП ФИО4», расположенного на рынке «Верхний» <адрес>, напротив автобусной остановки, на расстоянии трех метров от осматриваемого участка, участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 42 минуты, к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, на вид 20 лет‚ кавказской внешности, и предложил ей купить у него мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «HUAWEI Y6».

Свидетель №1 предложила ему 1500 рублей, на что он дал свое согласие, взял деньги и ушел. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что при Свидетель №1 находится мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, со слов которой она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты у неизвестного ей молодого человека. Мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет‚ горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», где расписались все участвующие лица.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал признательные показания по вышеуказанному факту, о чем им был составлен соответствующий рапорт (том 1, л.д. 124-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 50 минут, он был приглашен сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия.

Местом осмотра являлся участок местности, находящийся недалеко от торгового павильона ИП «ФИО4», расположенного на рынке «Верхний» <адрес>, напротив автобусной остановки. Участвующая в осмотре незнакомая ранее ему гражданка, как позже стало известно, Свидетель №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 42 минуты, к ней обратился ранее незнакомый молодой человек на вид 20 лет‚ кавказской внешности и предложил ей купить у него мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки «HUAWEI Y6». Свидетель №1 предложила ему 1500 рублей, на что он согласился, взял деньги и ушел.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у Свидетель №1 находится мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, со слов которой она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 42 минуты, у неизвестного ей молодого человека.

Мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, был изъят и упакован. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Далее он проследовал с сотрудником полиции, вторым понятым, двумя приглашенными гражданами, специалистом, в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>.

В помещение комнаты, находящейся в ИВС ОМВД России по <адрес>, привели неизвестного ему гражданина, и ему было предложено занять любое место рядом с приглашенными гражданами. Он занял место под номером 2.

Затем в помещение комнаты зашел неизвестный ему гражданин, как позже стало известно, Потерпевший №1, и следователь разъяснил всем порядок производства предъявления лица для опознания‚ права и обязанности. Далее следователь задал вопрос Потерпевший №1, не видел ли он ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах.

Потерпевший №1 указал на гражданина, находящегося на месте №, и сказал, что данный молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа, попросил его дать мобильный телефон, позвонить, на что он ответил ему отказом. Далее он развернулся и пошел дальше к железнодорожному переходу. Как только он наступил на первую бетонную плитку перехода, он почувствовал сильный удар кулаком. Удар был нанесен ему сзади в правую скулу. Он обернулся и увидел того же молодого человека. Затем тот нанес ему еще один удар кулаком правой руки в левую сторону лица, и он упал на камни между железнодорожными путями. Данный молодой человек наклонился над ним и нанес ему, примерно, 5-6 ударов кулаком правой руки в область головы, после чего похитил его мобильный телефон.

Далее Потерпевший №1 сказал, что опознает молодого человека по следующим признакам: кавказская внешность, волосы прямые, черные, лоб средний, брови черные дугообразные средней густоты, нос прямой, глаза зауженные, уши прилегают к голове, губы средние, подбородок острый округлый. Также Потерпевший №1 сказал, что в момент нападения у молодого человека волосы и борода были короче. Данному гражданину было предложено представиться, и он представился ФИО2. По окончании опознания был составлен протокол, который все подписали (том 1, л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста при предъявлении лица для опознания.

Он проследовал со следователем, понятыми‚ двумя приглашенными гражданами, в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время в помещение комнаты, находящейся в ИВС ОМВД России по <адрес>, привели неизвестного ему гражданина, и ему было предложено занять любое место рядом с приглашенными гражданами. Он занял место под номером 2.

Далее в помещение комнаты зашел неизвестный ему гражданин, как позже стало известно, Потерпевший №1, и следователь разъяснил всем порядок производства предъявления лица для опознания, а также права и обязанности. После чего следователь задал вопрос Потерпевший №1, не видел ли он ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах.

Потерпевший №1 указал на гражданина, находящегося на месте № и сказал, что данный молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа, попросил его дать мобильный телефон, позвонить, на что он ответил ему отказом. Далее он развернулся и пошел дальше к железнодорожному переходу. Как только он наступил на первую бетонную плитку перехода, он почувствовал сильный удар кулаком. Удар был нанесен ему сзади в правую скулу. Он обернулся и увидел того же молодого человека. Затем он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в левую сторону лица, и он упал на камни между железнодорожными путями. Данный молодой человек наклонился над ним и нанес ему, примерно, 5-6 ударов кулаком правой руки в область головы, после чего похитил его мобильный телефон.

Далее Потерпевший №1 сказал, что опознает молодого человека по следующим признакам: кавказская внешность, волосы прямые, черные, лоб средний, брови черные, дугообразные средней густоты, нос прямой, глаза зауженные, уши прилегают к голове, губы средние, подбородок острый, округлый. Также Потерпевший №1 сказал, что в момент нападения у молодого человека волосы и борода были короче. Данному гражданину было предложено представиться, и он представился ФИО2. По окончании опознания был составлен протокол, который все подписали.

Примерно, в 16 часов 00 минут, он был приглашен в качестве специалиста при проведении проверки показаний на месте. Через некоторое время он, совместно с сотрудниками полиции, понятыми, ФИО2 и его защитником, на служебной автомашине «УАЗ», от отдела МВД России по <адрес>, по указанию ФИО2, проследовали к магазину, расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>

Выйдя из служебного автомобиля, ФИО2 пояснил, что именно около данного магазина он увидел неизвестного ему молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 - 04 часа. Далее, по указанию ФИО2, все проследовали к железнодорожному переходу, расположенному недалеко от вышеуказанного магазина, где ФИО2 пояснил, что на данном месте он позвал незнакомого ему молодого человека и попросил мобильный телефон позвонить, на что последний ему отказал.

Далее, по указанию ФИО2, все участвующие лица проследовали на железнодорожный переход, где ФИО2 пояснил, что на данном участке он нанес неизвестному ему молодому человеку два удара, после чего последний упал на железнодорожную насыпь, расположенную с левой стороны от железнодорожного перехода, между железнодорожными путями.

Затем ФИО2 пояснил, что он подошел к неизвестному ему молодому человеку, наклонился над ним и нанес еще 5-6 ударов в область головы. Далее ФИО2 потребовал отдать ему телефон, и молодой человек показал на телефон, который лежал на насыпи. ФИО2 поднял телефон, увидел, что на нем стоит блокировка экрана, и сказал молодому человеку, чтобы он сказал ему пароль от мобильного телефона, иначе он его зарежет.

Молодой человек сказал ему пароль от телефона, после чего ФИО2 разблокировал телефон и ушел в обратном направлении, в сторону <адрес><адрес> края. В ходе производства следственных действий им проводилось фотографирование (том 1, л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания.

Он проследовал с сотрудником полиции, вторым понятым, двумя приглашенными гражданами, специалистом в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время в помещение комнаты, находящейся в ИВС ОМВД России по <адрес>, привели неизвестного ему гражданина, и ему было предложено занять любое место рядом с приглашенными гражданами. Он занял место под номером 2.

Далее в помещение комнаты зашел неизвестный ему гражданин, как позже стало известно, Потерпевший №1, и следователь разъяснил всем порядок производства предъявления лица для опознания, а также права и обязанности.

После чего следователь задал вопрос Потерпевший №1, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Потерпевший №1 указал на гражданина, находящегося на месте № и сказал, что данный молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа, попросил его дать мобильный телефон, позвонить, на что он ответил ему отказом. Далее он развернулся и пошел дальше к железнодорожному переходу.

Как только он наступил на первую бетонную плитку перехода, он почувствовал сильный удар кулаком. Удар был нанесен ему сзади в правую скулу. Он обернулся и увидел того же молодого человека. Затем он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в левую сторону лица, и он упал на камни между железнодорожными путями. Данный молодой человек наклонился над ним и нанес ему, примерно, 5-6 ударов кулаком правой руки в область головы, после чего похитил его мобильный телефон.

Далее Потерпевший №1 сказал, что опознает молодого человека по следующим признакам: кавказская внешность, волосы прямые, черные, лоб средний, брови черные, дугообразные, средней густоты, нос прямой, глаза зауженные, уши прилегают к голове, губы средние, подбородок острый округлый. Также Потерпевший №1 сказал, что в момент нападения у молодого человека волосы и борода были короче.

Данному гражданину было предложено представиться, и он представился ФИО2. По окончании опознания был составлен протокол, который все подписали.

Далее, примерно, в 16 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился.

Через некоторое время он, совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, ФИО2 и его защитником, на служебной автомашине «УАЗ» от отдела МВД России по <адрес>, по указанию ФИО2, проследовали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Выйдя из служебного автомобиля, ФИО2 пояснил, что именно около данного магазина он увидел неизвестного ему молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 - 04 часа. Далее, по указанию ФИО2, все проследовали к железнодорожному переходу, расположенному недалеко от вышеуказанного магазина, где ФИО2 пояснил, что на данном месте он позвал незнакомого ему молодого человека и попросил мобильный телефон, позвонить, на что последний ему отказал.

Далее, по указанию ФИО2, все участвующие лица проследовали на железнодорожный переход, где ФИО2 пояснил, что на данном участке он нанес неизвестному ему молодому человеку два удара, после чего последний упал на железнодорожную насыпь, расположенную с левой стороны от железнодорожного перехода, между железнодорожными путями. Затем ФИО2 пояснил, что он подошел к неизвестному ему молодому человеку, наклонился над ним и нанес еще 5-6 ударов в область головы. ФИО2 потребовал отдать ему телефон, и молодой человек показал на телефон, который лежал на насыпи. ФИО2 поднял телефон, увидел, что на нем стоит блокировка экрана, и сказал молодому человеку, чтобы он сказал ему пароль от мобильного телефона, иначе он его зарежет. Молодой человек сказал ему пароль от телефона, после чего ФИО2 разблокировал телефон и ушел в обратном направлении в сторону <адрес><адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания.

Он проследовал с сотрудником полиции, вторым понятым, двумя приглашенными гражданами, защитником в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>. После чего, через несколько минут, в помещение комнаты, которая находится в ИВС ОМВД России по <адрес>, привели ФИО2, и ему было предложено занять любое место рядом с приглашенными гражданами. Он занял место под номером 3.

После чего в помещение комнаты зашла неизвестная ему гражданка, как позже стало известно, Свидетель №1, и следователь разъяснил всем права, обязанности и порядок производства предъявления лица для опознания. После чего следователь задал вопрос Свидетель №1, не видела ли она ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах.

Она указала на ФИО2, находящегося на месте №, и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 40 минут, данный гражданин подошел к ней на рынке «Верхний» <адрес> края и предложил купить мобильный телефон за 2000 рублей. Она спросила, откуда у него данный телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему. Она сказала, что у нее при себе 1500 рублей, и данный гражданин согласился продать телефон за данную сумму.

Затем Свидетель №1 сказала, что опознает данного гражданина по следующим признакам: кавказская внешность, возраст, примерно, 20-23 года‚ худощавое телосложение, волосы черные, прямые‚ брови черные, дугообразные, нос прямой, только в момент, когда он продавал мобильный телефон, волосы и борода были короче. ФИО2 было предложено представиться, и он представился ФИО2. По окончании опознания был составлен протокол, который все подписали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 20 минут, он был приглашен в качестве понятого при осмотре записей с камер видеонаблюдения. Далее он проследовал с сотрудником полиции в кабинет ЛОП на <адрес>, к следователю, где находилась Свидетель №1 и второй понятой. Перед началом осмотра видеозаписей следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. При просмотре видеозаписей ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, находясь около торгового продуктового павильона ИП <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продал Свидетель №1 мобильный телефон, который он похитил у неизвестного ей гражданина. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на записях с камер видеонаблюдения изображена она и ФИО2 и именно на данных записях ФИО2 продает ей мобильный телефон (том 1, л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 55 минут, он был приглашен сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия. Местом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи торгового павильона ИП «ФИО4», расположенного на рынке «Верхний», на <адрес>, напротив автобусной остановки.

Участвующая в осмотре ранее незнакомая ему гражданка, как позже стало известно, Свидетель №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 42 минуты, к ней обратился ранее незнакомый молодой человек на вид 20 лет‚ кавказской внешности, и предложил ей купить у него мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки «HUAWEI Y6». Свидетель №1 предложила ему 1500 рублей, на что он согласился, взял деньги и ушел.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у Свидетель №1 находится мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, со слов которой она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 42 минуты, у неизвестного ей молодого человека. Мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, был изъят и упакован. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 55 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции‚ вторым понятым, неизвестным ранее ему гражданином, как позже стало известно, ФИО2 и его защитником, на служебной автомашине «УАЗ», по указанию ФИО2, от отдела МВД России по <адрес>, проследовали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес> «А»/1.

Выйдя из служебного автомобиля, ФИО2 пояснил, что около данного магазина он увидел неизвестного ему молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03-04 часа. Далее, по указанию ФИО2, все прошли к железнодорожному переходу, расположенному неподалеку от вышеуказанного магазина, где ФИО2, сказал, что на данном месте он позвал незнакомого ему молодого человека и попросил мобильный телефон, позвонить, на что последний ему отказал,

По указанию ФИО2, все участвующие лица прошли на железнодорожный переход, где ФИО2 сказал, что на данном участке он нанес неизвестному ему молодому человеку два удара, после чего последний упал на железнодорожную насыпь, расположенную с левой стороны от железнодорожного перехода, между железнодорожными путями.

Далее ФИО2 сказал, что он подошел к неизвестному ему молодому человеку, наклонился над ним и нанес еще 5-6 ударов в область головы. ФИО2 потребовал отдать ему телефон, и молодой человек показал на телефон, который лежал на насыпи. ФИО2 поднял телефон, увидел, что на нем стоит блокировка экрана и сказал молодому человеку, чтобы он сказал ему пароль от мобильного телефона, иначе он его зарежет. Молодой человек сказал ему пароль от телефона, после чего ФИО2 разблокировал телефон и ушел в обратном направлении в сторону пр. 40 лет Октября <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 15 минут, он был приглашен в качестве понятого при осмотре записей с камер видеонаблюдения. Далее он проследовал с сотрудником полиции в кабинет ЛОП на <адрес> к следователю, где находилась, как позже ему стало известно, Свидетель №1 и второй понятой. Перед началом осмотра видеозаписей следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности.

При просмотре видеозаписей ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, находясь около торгового продуктового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продал Свидетель №1 мобильный телефон, который он похитил у неизвестного ей гражданина. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на записях с камер видеонаблюдения изображена она и ФИО2, и именно на данных записях ФИО2 продает ей мобильный телефон (том 1, л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №6-А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания.

Он проследовал с сотрудником полиции, вторым понятым, двумя приглашенными гражданами, защитником, в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>. Далее в помещениё комнаты, находящейся в ИВС ОМВД России по <адрес>, привели неизвестного ему гражданина, и ему было предложено занять любое место рядом с приглашенными гражданами. Он занял место под номером 3.

Далее в помещение комнаты зашла неизвестная ему гражданка, как позже стало известно, Свидетель №1, и следователь разъяснил всем права, обязанности и порядок производства предъявления лица для опознания. После чего следователь задал вопрос Свидетель №1, не видела ли она ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах.

Она указала на гражданина, находящегося на месте № и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, данный гражданин подошел к ней на рынке «Верхний» <адрес> края и предложил купить мобильный телефон за 2000 рублей. Она спросила, откуда у него данный телефон, и он ответил, что телефон принадлежит ему. Она сказала, что у нее при себе 1500 рублей, и данный гражданин согласился продать телефон за данную сумму.

После чего Свидетель №1 сказала, что опознает данного гражданина по следующим признакам: кавказская внешность, возраст, примерно, 20-23 года‚ худощавое телосложение, волосы черные, прямые, брови черные, дугообразные, нос прямой, только в момент, когда он продавал мобильный телефон, волосы и борода были короче. Данному гражданину было предложено представиться, и он представился ФИО3. По окончании опознания был составлен протокол, который все подписали (том 1, л.д. 176-177).

Показания потерпевшего, указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травматический закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа без смещения костных отломков с травматической припухлостью мягких тканей правой околоушно-жевательной области причинил средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (том 1, л.д. 195-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «HUAWEI Y6», модели «АТU-L31»‚ память 16 Гб, 2018 года выпуска, с учетом фактического состояния, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5520 рублей (том 1, л.д. 203-208).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи торгового павильона «ИП ФИО4», расположенного на рынке «Верхний» <адрес>, напротив автобусной остановки. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 42 минуты, у незнакомого молодого человека, как установлено, ФИО2 (том 1, л.д. 9-12).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут было произведено опознание лица, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО2‚ как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение (том 1, л.д. 130-134).

Протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2019‚ согласно которому, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на участок местности, расположенный около магазина по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес> «А»/1, и пояснил, что именно около данного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03-04 часа, он увидел неизвестного ему молодого человека.

По указанию ФИО2 все участвующие лица проследовали к железнодорожному переходу, расположенному на расстоянии 18 метров от вышеуказанного магазина, где ФИО2 пояснил, что именно на данном месте он позвал незнакомого ему молодого человека и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, но тот ему отказал.

Затем, по указанию ФИО2, все участвующие лица проследовали на железнодорожный переход‚ расположенный на расстоянии 20 метров от вышеуказанного магазина, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке он нанес неизвестному молодому человеку два удара, после чего тот упал на железнодорожную насыпь, расположенную с левой стороны от железнодорожного перехода, между железнодорожными путями.

ФИО2 пояснил, что затем он подошел к неизвестному молодому человеку, наклонился над ним и нанес еще 5-6 ударов в область головы, после чего потребовал отдать ему телефон, и молодой человек показал на телефон, лежавший на насыпи, который он поднял, и увидел, что на нем стоит блокировка экрана. ФИО2 сказал молодому человеку, чтобы он назвал ему пароль от мобильного телефона, иначе он его зарежет. Молодой человек сказал ему пароль от телефона, после чего он разблокировал телефон и ушел в сторону пр. 40 лет Октября <адрес> края (том 1, л.д. 148-152).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут было проведено опознание лица, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО2, как лицо, продавшее ей ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «HUAWEI Y6» (том 1, л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2019‚ согласно которому осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» и кроссовки черного цвета марки «ЕА7», принадлежащие ФИО2 (том 1, л.д. 211-213).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2019‚ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», принадлежащий Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона (том 1, л.д. 217-218).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2019‚ согласно которому осмотрен лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на торговом продуктовом павильоне ИП «ФИО4, столовая «Ахтамар»‚ расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 222-224).

Иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2 дал признательные показания по факту разбойного нападения с нанесением телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе которого был похищен мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», стоимостью 8000 рублей (том 1, л.д. 118).

Заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5) не является доказательством виновности ФИО2, а является поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО2, выразившиеся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1, носили корыстный мотив, именно с целью завладения мобильным телефоном, принадлежащим последнему. Кроме того, при совершении разбоя, потерпевшему ФИО10, согласно заключению эксперта причинен травматический закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа без смещения костных отломков с травматической припухлостью мягких тканей правой околоушно-жевательной области, который причинил средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, следовательно, при совершении разбоя, к потерпевшему было применено насилие, опасное, как для жизни, так и для здоровья потерпевшего. При совершении разбоя, с целью завладения и удержания похищенного имущества, ФИО2 были высказана угроза применения такого насилия, которую потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, учитывая то, что было темное время суток, место было безлюдным, то есть людей, которые бы могли оказать ему помощь и пресечь преступные действия ФИО2, поблизости не было, и он испугался за свою жизнь и здоровье.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2 признаков объективной стороны ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает волеизъявление ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, совершившего тяжкое преступление, ранее осужденного за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ) к реальному лишению свободы, усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения указанного приговора, то наказание к отбытию ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и зачесть в срок наказания время отбытия наказания по указанному приговору.

Время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, следует возвратить по принадлежности ФИО5 <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

<данные изъяты>», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо – Кавказскому Федеральному Округу 344019, <адрес>, пл. Свободы 2/1, расчетный счет 40№ УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) (ИНН <***>, КПП 616701001) Отделение Ростов - на - Дону <адрес> БИК 046015001 ОКТМО 60701000, УИН - Код дохода в назначении платежа: 18№ – возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей по настоящему приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко