Решение № 12-306/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-306/2025

Дело № 12-306/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-003601-13


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № 42-19-25 от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № 42-19-25 от 9 сентября 2025 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ПАО «Т Плюс» совершило действие (бездействие), выразившееся в том, что в ходе обследовании территории общего пользования по ул. Академика Веденеева, 52, расположенной в границах Орджоникидзевского района г.Перми, 21 июля 2025 года в 09:42 часов установлено, что в месте проведения плановых земляных работ ПАО «Т Плюс» допустило складирование грунта на месте производства земляных работ. ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административный штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку вмененное правонарушение выражено в форме бездействия.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что с доводами жалобы не согласна. В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» складирование (оставление) грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, вне специально отведенных для этого мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (далее – Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п. 13.5.1 Правил лицо, производящее земляные работы, обязано:

организовать и обеспечить выполнение работ в соответствии с действующим законодательством и технической документацией (п. 13.5.1.1);

при организации земляных работ выполнить следующие требования:

при производстве земляных работ на улицах, площадях и других благоустроенных территориях необходимо соблюдать следующие условия: выполнять работы частями - участками, определенными проектом производства работ, выполнять работы на следующих участках только после завершения всех работ на предыдущих участках, включая восстановительные работы и уборку территории, траншеи и котлованы должны быть раскреплены на всю глубину или иметь соответствующий откос, обратная засыпка траншей и котлованов производится песчано-гравийной смесью слоями толщиной не более 20 см с тщательным уплотнением каждого слоя или иной толщиной слоев по согласованному проекту производства работ с достижением установленного коэффициента уплотнения,

обеспечить чистоту и порядок на месте производства работ и утилизацию мусора и отходов на специально отведенных местах,

вывозить грунт при разработке траншеи без складирования на месте производства работ по мере его образования (п. 13.5.1.2).

В силу п. 13.5.3 Правил при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик должен обеспечить выполнение работ, при которых запрещается:

складировать грунт на месте производства работ и прилегающей территории, а также в не оборудованных для этих целей местах, за исключением случая ликвидации аварии на подземных коммуникациях при условии согласования места для отвала грунта с территориальными органами администрации города Перми;

Пунктом 13.6 Правил установлено, что земляные работы являются законченными после восстановления надлежащего состояния территории и закрытия соответствующего разрешения на производство земляных работ.

Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2025 года в 09:42 часов по адресу: <...>, ПАО «Т Плюс» в нарушении п.п. 13.5.1.2, 13.5.3 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277, допустило складирование грунта на месте производства земляных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 23/ТТ от 15 августа 2025 года; объяснением мастера ПУ ПАО «Т Плюс» ФИО3; актом осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми от 21 июля 2025 года с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями геоинформационного портала.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, все представленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, в своей совокупности подтверждают факт совершения ПАО «Т Плюс» административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ПАО «Т Плюс» совершено действие, выразившиеся в складировании грунта на месте проведения плановых земляных работ, в связи, с чем доводы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку административное правонарушение совершено на территории Орджоникидзевского района г. Перми, следовательно, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми.

Ссылка представителя Административной комиссии на п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» применению не подлежит, поскольку указанные разъяснения относятся к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.38 и 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПАО «Т Плюс» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, в том числе существенность создаваемой угрозы от допущенного ПАО «Т Плюс» нарушения, совокупность условий, приведенной в ст. 3.4 КоАП РФ, необходимой для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № 42-19-25 от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ПАО «Т Плюс» - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Бикаева