Приговор № 1-501/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-501/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего продавцом у ИП «ФИО8», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04 часов 30 минут через тайник, расположенный в районе <адрес> на участке местности с GPS координатами 55.37677, 36.68464 приобрел психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1,30 грамма и незаконно хранил его при себе в кармане надетой на нем кофты без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут в городе <адрес> у деревянных качелей на окраине леса на расстоянии 20 метров от металлического забора, огораживающего территорию <адрес>, и на расстоянии 30 метров от металлического забора, огораживающего территорию <адрес> вещество – амфетамин Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 1,30 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-32), в которых ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своей подругой ФИО9, с которой они вместе употребили алкоголь. В это время он решил также употребить амфетамин. С этой целью он заказал на сайте «Гидра» амфетамин, оплатив его через обмен криптовалюты, после чего получил координаты места тайника, который находился на <адрес>. С ним пошла ФИО4, которая была не в курсе того, что он хотел употребить амфетамин. Примерно в 04 часа 00 минут они были на <адрес>, где за качелями он нашел сверток с порошком и убрал его в карман, который находится впереди на животе. После этого они пошли в сторону дороги. По пути их остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили пакетик с порошком, который он забрал из тайника. Пакетик был упакован в конверт из бумаги, подписан участвующими лицами и опечатан. Затем у него был изъят его мобильный телефон, который аналогично был упакован. Также у него были сделаны срезы с ногтей и смывы с ладоней рук на ватных дисках, которые были упакованы в разные конверты. Затем он расписался в протоколе. После этого прибыл следователь, который осмотрел с его участием место его досмотра. Затем их доставили в Наро-Фоминский ОП, где он дал объяснение. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него или других лиц не оказывалось. Изъятое у него вещество хранил исключительно для личного употребления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО3 является её сыном. Она с малолетней дочкой ФИО10 проживают отдельно от сына. У нее (ФИО5) имеется инвалидность II группы, в связи с чем сын часто помогает ей по дому, материально и с воспитанием дочки. О том, что ФИО3 употреблял наркотические средства, ей ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ей, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении психотропного вещества, и что в отношении него возбуждено уголовное дело. Ранее у него не было проблем с законом. У него очень мало свободного времени, так как он много работает и в остальное время помогает ей. О том, при каких обстоятельствах им было приобретено изъятое у него вещество, ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 111-113, 117-119 соответственно) следует, что они являются сотрудниками ОРППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут вблизи <адрес> ими был остановлен ФИО3, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что последний что либо пояснять отказался. В ходе личного досмотра в кармане толстовки, надетой на ФИО3, был обнаружен пресс-пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее следователь произвел осмотр участка местности, на котором был остановлен ФИО3, и в ходе личного досмотра которого был обнаружен пресс-пакет. После этого вместе с представителями общественности и ФИО3 они проехали в Наро-Фоминский отдел полиции, где с них было взято объяснение по факту случившегося.

Согласно оглашенным с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они встретились с ФИО3 и пошли к нему домой, где употребили алкоголь. Ночью ФИО3 предложил прогуляться, они вышли на <адрес>, где свернули на <адрес> она видела, что ФИО3 что-то подобрал с земли, но он не объяснил, что именно. Когда они возвращались обратно, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии представителей общественности сотрудники полиции досмотрели ФИО3, у которого был обнаружен пакетик с порошком. Пакетик был изъят и упакован в конверт, на котором расписались присутствующие лица и ФИО3. Также сотрудники полиции изъяли у ФИО3 мобильный телефон и сделали срезы с ногтей и смывы с ладоней рук. После этого ФИО3 расписался в протоколе, как и другие участвующие лица. Ее никто не досматривал. После этого их доставили в Наро-Фоминский ОП, где они дали объяснения. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (том 1 л.д.100-102).

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-107), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, представившегося, как ФИО3, который проводился недалеко от <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО3, в ходе которого в сквозном кармане кофты, расположенной в области живота, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. Данный пакет с неизвестным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица, а так же была сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. После этого в Наро-Фоминском отделе полиции с них взяли объяснения. Какое-либо давление на участников в ходе указанных мероприятий сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 в сквозном кармане, расположенном на животе кофты, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у деревянных качелей на окраине леса на расстоянии 20 м от металлического забора, огораживающего территорию <адрес>, и на расстоянии 30 м от металлического забора, огораживающего территорию <адрес>, где ФИО3 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-16);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности с координатами GPS 55.37677, 36.68464, расположенный в районе <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил тайник с психотропным веществом (т. 1 л.д. 151-156);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,30 грамма содержится психотропное вещество – амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (т. 1 л.д. 25);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,28 грамма, находящегося в пакете, содержится психотропное вещество - амфетамин. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. объекта (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятое у ФИО3 психотропное вещество, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (т. 1 л.д. 72-74);

- справка ОННП ГБУЗ МОПБ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико- токсикологического исследования, согласно которым на момент задержания ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л. <...>).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем психотропного вещества, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО3 психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности.

Отдельные неточности и расхождения в показаниях свидетелей не имеют принципиального значения, устранены путем их сопоставления между собой и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО3 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ФИО3 суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ФИО3 и изъятия у него запрещенного вещества, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно совершать свое право на защиту. Клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 88-89).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО3 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, и малолетней сестре, занимается общественно-полезной деятельностью в качестве волонтера; возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО3 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ФИО3 преступления подразумевает употребление психотропного вещества с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, состояние здоровья его матери, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В судебном заседании адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО3 в течение 3 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3 750 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 №174/122н, заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – амфетамин массой 1,26 г (с учетом вещества, затраченного на исследование и экспертизу), находящееся в пакете из полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 83) – уничтожить.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение трёх дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов