Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Дело № 2-3968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«18» октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсервис» к ФИО1 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы аванса.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с 17 июня 2013 года работал в ООО «Волгоградсервис» в должности слесаря по ремонту технологических установок, где в период работы по заявлению ответчика от 09 февраля 2017 года работодателем 15 февраля 2017 года на банковскую карту ФИО1 произведено перечисление аванса в сумме 30 000 рублей, тогда как 27 февраля 2017 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего в период с 01 марта 2017 года по 07 марта 2017 года находился на больничном и был уволен с 13 марта 2017 года, не погасив часть не отработанного аванса в сумме 29 761,69 рублей, в погашение которого истец зачел причитавшуюся к выплате ФИО1 премию в сумме 862,75 рублей, тогда как ответчик оставшуюся задолженность в размере 28 898,54 рублей не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 28 898,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Волгоградсервис» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 17 июня 2013 года работал в ООО «Волгоградсервис» в должности слесаря по ремонту технологических установок.

09 февраля 2017 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате ему аванса в сумме 30 000 рублей с последующим вычетом из заработной платы.

На основании банковского ордера № 391 от 15 февраля 2017 года ООО «Волгоградсервис» произвело перечисление на банковскую карту ФИО1 суммы аванса в размере 30 000 рублей.

27 февраля 2017 года ФИО1 написал заявление о его увольнении по собственному желанию.

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с 01 марта 2017 года по 07 марта 2017 года на работу не выходил, находился на больничном.

Приказом руководителя ООО «Волгоградсервис» от 13 марта 2017 года ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент прекращения трудовых отношений у ФИО1 имелась задолженность перед истцом по неотработанной сумме аванса в размере 29 761,69 рублей, что ответчик подтвердил письменно 29 марта 2017 года, обязавшись указанную задолженность погасить до июня 2017 года включительно.

В связи с выполнением производственной программы за 1 квартал 2017 года руководителя ООО «Волгоградсервис» от 25 апреля 2017 года ФИО1 начислена премия в сумме 991,70 рублей, которая, за вычетом НДФЛ 13%, засчитана истцом в счет погашения долга ответчика на сумму 862, 75 рублей.

Тем самым задолженность ФИО1 по неотработанной сумме аванса, которая не могла быть удержана работодателем при прекращении договорных отношений, составила 28 898,54 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств погашения указанной суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградсервис» задолженности в размере 28 898,54 рублей.

Так же исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 067 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсервис» к ФИО1 о взыскании суммы аванса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсервис» неосновательное обогащение в сумме 28 898,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 067 рублей, а всего 29 965 (двадцать девять тысяч, девятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» октября 2017 года

судья Лымарев В.И.