Приговор № 1-55/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 16 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственного обвинителя Жилиной С.С.

подсудимой ФИО1

защитника Недомец Е.В.

потерпевшего Ж.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16 января 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ***, с целью кражи подошла к спящему в комнате на диване Ж., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из левого кармана куртки находящейся на потерпевшем, денежные средства в размере 4 000 рублей принадлежащие Ж. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признала полностью и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Недомец Е.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив разъяснение подсудимой последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимая данное ходатайство заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновной в совершении кражи денежных средств принадлежащих Ж. и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства *** ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит (л.д. 85, 89-93).

По сообщению Шумихинского РОСП, ФИО1 которой по делу об административном правонарушении назначено наказание в виде обязательных работ, уклоняется от отбывания наказания (л.д. 92, 104).

По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, так как подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85). Поведение подсудимой во время судебного разбирательства сомнений в её психической полноценности не вызвало.

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует написанная ФИО1 после возбуждения уголовного дела явка с повинной и её поведение в ходе следствия, а также её раскаяние и добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимой, данные о личности подсудимой, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, показавшей, что она совершила преступление после распития алкогольных напитков (л.д. 52-55). На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, поведения в быту, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенно-го ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой по делу не усматривается.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- куртку, хранящуюся у потерпевшего, считать возращенной потерпевшему, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.