Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ № 2- 178/2017г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С. И ФИО1

С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО – Клепиковский муниципальный район к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

Установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО – Клепиковский муниципальный район обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Свое требование он мотивировал тем, что 06.09.2013 года между ОУМИ администрации МО – Клепиковский муниципальный район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. Срок аренды с 06.09.2013 года по 05.09.2016 года, по истечении вышеуказанного срока договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, является ФИО4, которой было направлено почтой соглашение о расторжении договора аренды. Однако, ответа до настоящего времени не последовало.

В настоящее время имеется непогашенная задолженность с 06.09.2013 года по 31.03.2017 года в сумме 7878, 85 руб., из них 6291,31 руб. – задолженность по арендной плате, 1587,54 руб. – задолженность по пеням. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное, полагает, ответчица несет материальную ответственность, как наследник, вступивший в права наследования на часть имущества. Пояснила при этом, что до ФИО4 в письменном виде доводилась информация о наличии договора аренды, однако ответчица не представила заявления ни о продлении договора, ни расторгла его в предложенном порядке, поэтому должна нести полную материальную ответственность по договору до момента подачи иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. Извещалась надлежаще. Возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору аренды торги не проводятся.

Судом установлено, что ФИО2 являлась с 2001 года инвалидом 1 группы бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ-008 № (л.д.21).

Судом также установлено, что постановлением главы администрации МО – Клепиковский муниципальный район от 06.09.2013 года "О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" был предоставлен в аренду без проведения торгов в первоочередном порядке как инвалиду первой группы с детства на три года земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в утвержденных границах, относящихся к категории земель населенных пунктов. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением (л.д.17-18), справкой МСЭ-008 № (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договора № № аренды земельного участка с кадастровым №. Данный договор зарегистрирован в соответствующем регистрирующем органе в соответствии с нормами законодательства (л.д.10-16).

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договор был заключен на срок до 05.09.2016г.

В силу п. 8.3 данного договора, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

В силу ч.2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением ГУ ЗАГС Рязанской области Территориальный отдел по Клепиковскому району от 17 января 2017 года (л.д. 39).

Единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после умершей ФИО2, является ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №.

31.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено извещение №315 о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Однако, данное извещение было оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением № 315 от 31.01.2017г. (л.д.33), почтовым уведомлением (л.д.34), отсутствием возражений со стороны ответчицы при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды.

С учетом изложенного, обязательными условиями пролонгации договора являются освоение земельного участка в соответствии с условиями договора и его целевым использованием и выражением арендатора (его наследника) волеизъявления на заключение нового договора путем подачи заявления в орган местного самоуправления до истечения срока его действия.

Судом установлено, что действий, свидетельствующих о фактическом использовании спорного земельного участка наследником ФИО4, а также действий, направленных на заключение с ответчиком договора аренды на новый срок, как с лицом, имеющим преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды, выполнены не были.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 418 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку статус инвалида 1 группы, позволивший ФИО2 заключить данный договор аренды, неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, то права и обязательства по договору аренды прекращается смертью арендатора и право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

Судом установлено, что в период с 14.10.2015г. и до момента окончания срока действия договора, установленного п. 2.1 договора, т.е. до 05.09.2016г., ФИО4, являющаяся наследником после смерти ФИО2, не было заявлено арендатору о намерении вступить в договор аренды.

С подобным заявлением в период действия договора аренды ответчица в администрацию МО – Клепиковский муниципальный район не обращалась, доказательства того, что она фактически использовала спорный земельный участок истцами в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, отсутствием возражений со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом того, что до истечения срока аренды земельного участка арендатор ФИО2 умерла, доказательства, свидетельствующие о том, что наследник, ответчица по настоящему делу, после смерти наследодателя продолжила пользоваться или предпринимала действия, направленные на заключение нового договора аренды, сторонами не предоставлены, кроме того у ФИО5 не имелось законных оснований для включения данного права в состав наследственной массы, договор подлежит расторжению в связи со смертью стороны правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период

В соответствии с п. 3.6 договора аренды, размер арендной платы за участок составляет за год 1762 рубля 00 копеек (поквартальная – 440 рублей 50 копеек), согласно расчета арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с момента заключения договора аренды (06.09.2013г.) до момента смерти наследодателя (14.10.2015г.)

Судом установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов и расчету задолженности за период с 06.09.2013 год по 14.10.2015г.(день смерти наследодателя) задолженность по арендной плате составляет 3714 рублей 63 копейки, из них: за 2013 год – 564,81 руб., за 2014 год – 1762 рубля, за 2015 года – 1387,82 руб. (л.д.37, 38).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период просрочки уплаты арендной платы в период с 06.09.2013 года по 14.10.2015 г. в сумме 586 рублей 98 копеек.

Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности по договору в период с 15.10.2015 года по 31.03.2017 года, суд полагает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать по следующим основаниям:

Кроме того, суд учитывает вышеизложенные обоснования невозможности включения с наследственную массу прав и обязанностей по спорному договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на истце лежало бремя доказать, что ответчица владела и пользовалась спорным земельным участком, как наследник умершей либо по иным основаниям и несла обязанность по оплате за время пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 после смерти наследодателя ФИО2 не пользовалась земельным участком и не предпринимала действия, направленные на заключение нового договора аренды, кроме того не приобрела право аренды государственного или муниципального имущества как часть наследственной массы, законных оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области задолженность по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2013 года по 14.10.2015 г в сумме 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области пени за неуплату (несвоевременную уплату) арендной платы по договору № № от 06 сентября 2013 года с 06.09.2013 года по 14.10.2015 г в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова