Постановление № 22-421/2025 22К-421/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-44/2025

Председательствующий Астахова И.А. (Материал № 3/1-44/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-001353-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-421/2025
19 марта 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемой Ф.Л.Л.,

защитника - адвоката Березкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Березкина А.С. в интересах обвиняемой Ф.Л.Л. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 марта 2025 года, которым в отношении

Ф.Л.Л.,

<данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 27 апреля 2025 года.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ф.Л.Л. обвиняется в том, что она в период с 1 декабря 2018 года по 24 февраля 2025 года, замещая должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, организовала назначение и начисление стимулирующих выплат (премий) работникам вверенного ей учреждения, после чего от указанных лиц через посредников получила взятки в виде денег в сумме не менее 700 000 рублей, то есть в крупном размере, за общее покровительство или попустительство по службе.

27 февраля 2025 года СУ СК России по Брянской области возбуждено уголовное дело № в отношении Ф.Л.Л. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

5 марта 2025 года Ф.Л.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области Г.С.Г., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ф.Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью обвинения, данными о личности обвиняемой, ее возможностью скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 6 марта 2025 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Ф.Л.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 27 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Березкин А.С., считая постановление необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Ф.Л.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не указал в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Ф.Л.Л. иной, более мягкой, меры пресечения.

Отмечает, что в постановлении отсутствует указание на какие-либо достоверные данные о том, что обвиняемая скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в представленных следователем материалах таких сведений не имеется.

Указывает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ф.Л.Л., сама по себе не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, а длительность срока наказания, установленного законом, при наличии предусмотренного законом альтернативного наказания, в том числе штрафа, не может являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой, меры пресечения.

Обращает внимание на то, что Ф.Л.Л. имеет гражданство РФ, состоит в браке, официально трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Брянска, ее личность документально установлена, от органов предварительного следствия не скрывалась, по вызову следователя являлась на допрос и дала показания относительно предъявленного ей обвинения, а также прибыла в суд и участвовала в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарности, и награды, является ветераном труда.

Кроме этого, указывает, что на иждивении Ф.Л.Л. находится ее мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран Великой Отечественной войны, которая проживает совместно с обвиняемой, является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе и помощи.

Считает, что ссылка суда на то, что Ф.Л.Л. задокументирована заграничным паспортом, не подтверждает доводы следствия о возможности последней скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что загранпаспорт обвиняемой может быть добровольно выдан органу следствия для исключения предположения следствия о возможности его использования его подзащитной.

Защитник находит, что фактические данные о личности Ф.Л.Л. и состоянии ее здоровья (страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в реабилитации после перенесенной в 2022 году операции), о состоянии здоровья ее матери, были учтены судом формально, и полагает, что именно эти данные и позволяют избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемое или обвиняемое лицо скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Ф.Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает иным требованиям ст.108 УПК РФ.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех значимых для этого обстоятельств.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Ф.Л.Л. судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Ф.Л.Л. ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, ее мать является инвалидом 2 группы, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и награды, в том числе в связи с осуществляемой служебной деятельностью, является ветераном труда, является <данные изъяты>.

Вместе с тем, Ф.Л.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, задокументирована заграничным паспортом, длительное время замещает руководящую должность <данные изъяты>, работники которого, находящиеся в ее подчинении, подлежат допросу в качестве свидетелей по уголовному делу в связи с расследуемыми обстоятельствами уголовного дела.

Данные обстоятельства в своей совокупности с учетом того, что расследование уголовного дела находится на первоначальной стадии сбора доказательств и в настоящее время органом предварительного расследования проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению всех обстоятельств уголовного дела и причастных к нему лиц, круг которых органом предварительного расследования окончательно не определен, позволили суду признать обоснованными доводы органа предварительного следствия о том, что Ф.Л.Л. в случае применения иной меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения либо дачи ими показаний в свою пользу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции наряду с тяжестью, общественной опасностью и характером инкриминируемого преступления учтены данные о личности обвиняемой, ее семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе изложенные защитником в жалобе.

Исследовав представленные материалы и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания Ф.Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит законным и обоснованным применение в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования уголовного дела, когда производится сбор доказательств и характеризующих личность Ф.Л.Л. сведений, и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Обоснованность подозрения в причастности Ф.Л.Л. к инкриминируемому ей деянию подтверждена представленными органами предварительного расследования материалами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности протоколами допросов свидетелей М.О.Н., К.И.Н., П.Т.Н., иными материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у Ф.Л.Л. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 марта 2025 года об избрании в отношении обвиняемой Ф.Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 27 апреля 2025 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Березкина А.С. в интересах обвиняемой Ф.Л.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов