Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-351/2025

дело №

24RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 23 725 409 рублей 76 копеек. В ходе сводного исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:16:4201003:276, площадью 565 кв.м. Поскольку ФИО2 добровольно требования исполнительного документа не исполняются, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> просит обратить взыскание в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа на указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное не явилась извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Третьи лица: ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц: АО «Россельхозбанк», ООО «Форвард», ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ООО «ЭОС», НАО ПКО «Первое клиентское Бюро», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь -на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь -на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь -на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 23 725 409 рублей 76 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 зарегистрировано на праве собственности имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 24:16:4201003:276, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ФИО2 добровольно требования исполнительного документа не исполняются, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному сводному исполнительному производству не прекращено. Доказательств обратного ФИО2 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок ФИО2 не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:16:4201003:276, площадью 565 кв.м.

Учитывая, что в соответствии с законом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:16:4201003:276, площадью 565 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова