Приговор № 1-258/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Мельниченко А.С., Рыбалко Т.Н., с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А., Маликовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Новиковой В.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 51 минуты ФИО1 находился с ФИО и иными установленными лицами по месту своего жительства - в АДРЕС, где между ФИО1 и ФИО возник конфликт, после которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, ДАТА в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 51 минуты ФИО1, находясь в комнате АДРЕС, взял с пола нож и умышленно нанес ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в переднюю брюшную стенку с левой стороны, лежащему на полу ФИО, причинив согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого отдела кишечника и брыжейки, гемопиритонеум 1000 мл. Направление раневого канала спереди назад, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме, этого, ДАТА в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 20 минут после причинения ФИО ножевого ранения ФИО1, находясь в АДРЕС, увидел в кармане штанов лежащего на полу ФИО сотовый телефон, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО и из правого кармана, надетых на ФИО штанов открыто похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флеш-карта (карта памяти) объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце ДАТА он сдал для проживания ФИО комнату в своей квартире. Днем ДАТА к ним пришел ФИО, с которым он, ФИО и ФИО все вместе стали распивать спиртное. Вечером к ним присоединился ФИО, и они все вместе в комнате ФИО стали распивать спиртное. Ночью ДАТА около 02:00 между ФИО и ФИО возникла словесная перебранка, в ходе которой ФИО взял с полки шкафа в его комнате кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, которым стал перед ними размахивать. ФИО пытался выбить из рук ФИО нож, в ходе чего ФИО нанес ФИО ранение в область сгиба локтя левой руки. После чего ФИО кулаком правой руки нанес ФИО один удар по голове, отчего тот упал на пол лицом вверх, ноги остались на кровати. При падении ФИО выронил из рук нож, который он тут же подобрал. После чего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на него, подошел с левой стороны к ФИО, лежащему на полу, и, находясь к нему лицом, удерживая нож в левой руке, нанес один удар в левую нижнюю часть его живота, и сразу же сломал вышеуказанный нож, отломив лезвие от рукоятки, которые выбросил где-то между кроватью и стеной. ФИО пытался остановить у ФИО кровотечение. Примерно через 5-10 минут он увидел, что из кармана штанов, надетых на ФИО, торчит принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», и он решил похитить данный сотовый телефон, он подошел к ФИО, и без применения к нему насилия, похитил из кармана его штанов сотовый телефон, который положил себе в карман куртки. Через некоторое время ФИО позвонила в скорую помощь, и он вместе с ФИО, ФИО собрались идти домой к ФИО, перед тем как уйти он заметил на тумбочке в комнате у ФИО принадлежащий тому еще один сотовый телефон «<данные изъяты>», который также решил похитить, незаметно для всех подошел к тумбочке, и похитил данный телефон. Во время распития спиртного у ФИО, он попросил последнего сходить вместе с ним на железнодорожный вокзал АДРЕС, чтобы продать сотовый телефон « <данные изъяты>», сказал, что телефон принадлежит ему, на что ФИО согласился. У магазина «<данные изъяты>» АДРЕС, он продал сотовый телефон «<данные изъяты>» за 500 рублей водителю такси. (л.д. 74-79 т.1, л.д.8-11 т.2)

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д.93-97, т.1), а также при очной ставке с потерпевшим, в ходе очной ставки ФИО1 дополнил свои показания, тем, что потерпевший видел момент хищения сотового телефона. (л.д.246-249 т.1)

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым ДАТА он снимал комнату у ФИО1, проживающего с ФИО Днем ДАТА к ним пришел ФИО, и они стали распивать спиртное. Вечером пришел ФИО, с которым они продолжили употреблять спиртное. Около 02 часов 00 минут ДАТА, между ним и ФИО произошел конфликт, и между ним, ФИО, ФИО и ФИО произошла ссора, ФИО2 стал на него кидаться, пытался ударить. В связи с чем он с полки шкафа взял в руки кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, которым стал размахивать, чтобы к нему никто не подошел. ФИО пытался у него из рук выбить нож, которым он его случайно порезал где-то в районе левой руки. После чего, когда он стоял на кровати с ножом, то почувствовал удар по голове от ФИО и упал на пол лицом вверх, ноги остались на кровати. Когда он упал, то нож у него из рук выпал, и он увидел, как ФИО1 с данным ножом запрыгнул на кровать и, держа его в левой руке нанес ему ножевое ранение в левую половину живота снизу, отчего он почувствовал, что побежала кровь, и он стал терять сознание. После того как ФИО1 нанес ему ножевое ранение, когда он лежал на полу и ему оказывали медицинскую помощь ФИО и ФИО, то к нему снова подошел ФИО1, который из правого кармана надетых на нем штанов похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также флеш-картой, при этом ФИО1 ему ничего не высказывал, и не применял насилия, поскольку он и так находился в полуобморочном состоянии от причиненного ножевого ранения. С оценкой похищенного согласен. (т.1 л.д. 43-46, 122-125, 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что в ДАТА он выезжал на место происшествия в квартиру подсудимого, затем доставил всех участников в отдел. Он принимал явку с повинной от ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО, потом еще выяснился факт хищения у потерпевшего сотового телефона. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, вину признал, при этом никакого давления на него не оказывалось. Может охарактеризовать ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на него от соседей постоянно поступают жалобы, ФИО1 нигде не работает.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что число не помнит, вечером он выпивал в квартире подсудимого вместе с ФИО1, его сожительницей и ФИО, это квартирант. ФИО пригласил всех к себе в комнату, где между ФИО и ФИО1 возник конфликт. Потерпевший схватился за нож, запрыгнул на кровать, стал махать ножом, он пытался забрать нож, ФИО его нечаянно поранил ножом по руке. Он пошел помыть руку, а когда вернулся, то квартирант уже лежал с ранением в животе. Где лежал нож, он не помнит, телефона у потерпевшего не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что вечером ДАТА он пришел в гости к знакомой ФИО, проживающей вместе с сожителем ФИО1 по АДРЕС, где уже находились ФИО и ФИО, который снимал комнату у ФИО. После чего они все вместе в комнате ФИО распивали спиртное. Около 02:00 ДАТА между ФИО и ФИО возник конфликт, ФИО стал вести себя агрессивно, стал с ними скандалить, затем взял с полки шкафа, стоящего в его комнате, кухонный нож, и стоя на кровати стал размахивать ножом в разные стороны. Он пытался забрать у ФИО из рук нож, которым тот ему немного порезал руку, но он продолжал пытаться забрать у того нож и ударил его кулаком правой руки в голову, отчего ФИО упал на пол лицом вверх, а ноги остались на кровати. При этом ФИО выронил из рук нож. В это время ФИО1 запрыгнул на кровать, сел на колени и, наклонившись к ФИО, находясь лицом к лицу, нанес ему один удар в область живота с левой стороны снизу, вышеуказанным ножом, который подобрал с пола. Куда ФИО1 потом дел вышеуказанный кухонный нож он не видел. Примерно через 40 минут ФИО вызвала скорую помощь, так как у ФИО началось сильное кровотечение из брюшной полости. Перед приездом скорой медицинской помощи, он, ФИО1, ФИО пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, и ФИО1 попросил его сходить вместе с ним за компанию на железнодорожный вокзал АДРЕС, чтобы кому-нибудь из водителей такси продать сотовый телефон «<данные изъяты>», сказав при этом, что телефон принадлежит ему, он согласился, и они пошли. Когда дошли до ТЦ «<данные изъяты>» АДРЕС, он остался его ждать там, а ФИО пошел по АДРЕС искать водителей такси. Он не стал его долго жать и вернулся домой. Через некоторое время к нему домой вернулся ФИО1, который принес с собой бутылку водки и сигареты, сказав, что продал данный сотовый телефон. Как ФИО1 похитил у ФИО сотовые телефоны он не видел.

(л.д. 29-32, 225-227 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью, пояснив, что ранее лучше помнил события. Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными материалами дела.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она проживала с ФИО1 в квартире последнего. С ДАТА они сдавали комнату ФИО ДАТА они с ФИО1, ФИО и ФИО распивали спиртное в комнате потерпевшего. Между ней и ФИО возник конфликт, тот схватил с полки шкафа кухонный нож, вскочил на кровать. Стал им размахивать. ФИО пытался выбить из рук ФИО нож, тот его поранил, тогда ФИО ударил ФИО, и тот упал. В это время она ушла из комнаты. Через некоторое время она вернулась в комнату, и увидела, что ФИО лежит на полу лицом вверх, на полу и в области левой половины живота кровь. Кто нанес удар потерпевшему, она не видела. Через некоторое время она вызвала скорую помощь, так как ранее они все думали, что ранение у потерпевшего не значительное. До приезда скорой помощи ФИО1, ФИО и ФИО куда-то ушли. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что удар ножом потерпевшему нанес Н-вы, о чем написал явку с повинной. Она не видела, как ФИО1 похитил у ФИО принадлежащие ему сотовые телефоны. (л.д. 33-35, 228-230 т.1)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО (л.д.37-39, 231-233 т.1)

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО1 её сын, может охарактеризовать его только с положительной стороны, так как она с мужем имеют ряд серьезных заболеваний, то сын их надежда и опора, он всегда помогает, и на даче, и по дому.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО

Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО около 03 часов 00 минут ДАТА (л.д.1 т.1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что не позднее 03 часов 22 минут ДАТА в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, неизвестное лицо, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее со сквозным ранением в брыжейку, тонкую кишку, которые относятся к категории тяжких. (л.д. 3 т. 1)

Сообщением о происшествии от ДАТА, поступившем в 03 часов 22 минут со станции скорой медицинской помощи от ФИО, согласно которому по АДРЕС диагнозом: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее со сквозным ранением в брыжейку тонкой кишки», госпитализирован ФИО (л.д. 4 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено место совершения преступления: АДРЕС изъяты рукоять и лезвие, упакованные в пакет НОМЕР, кофта потерпевшего ФИО, упакованная в пакет НОМЕР, ватный тампон с веществом бурого цвета, упакованный в пакет НОМЕР, изъяты следы рук, упакованные в пакет НОМЕР, зафиксирована обстановка. (л.д. 7-14 т.1)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО изъята футболка потерпевшего ФИО (л.д. 22-24 т.1)

Заявлением ФИО от ДАТА, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил тяжкий вред его здоровью, нанеся ножевое ранение в область живота. (л.д. 47 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника, указывая на пол комнаты АДРЕС пояснил, что примерно через 15 минут, после нанесения ФИО ножевого ранения, он увидел в кармане надетых на потерпевшем штанов сотовый телефон « <данные изъяты> », после чего подошел к ФИО, и из его кармана достал и похитил данный сотовый телефон, который продал водителю такси. (л.д.93-97 т.1)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята рубашка, упакованная в пакет НОМЕР. (л.д. 82-84 т.1)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия на ватную палочку, упакованные в пакет НОМЕР. (л.д. 91-92 т.1)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО отобраны образцы буккального эпителия на ватную палочку, упакованные в пакет НОМЕР. (л.д. 62-63 т.1)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: 1. На рубашке ФИО1 и ватной палочке, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (л.д. 101-105 т.1)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на клинке и рукояти ножа, изъятых при осмотре места происшествии по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО по адресу: АДРЕС, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. След ладони руки размерами 37x35 мм, четыре следа пальцев рук размерами 15x13 мм, 19x13 мм, 20x11 мм, 22x14 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО по адресу: АДРЕС пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук размерами 15x13 мм, 19x13 мм оставлены ФИО1 (л.д. 113-115 т.1)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО по адресу: АДРЕС изготовлен заводским способом по типу ножа для резки мяса, являющегося бытовым ножом хозяйственного назначения, не относящимся к холодному оружию. На кофте, извлеченной из полимерного пакета с пояснительной надписью: «Пакет НОМЕР. Кофта с повреждением. Изъято в ходе ОМП (выемки, обыска) осмотрено 28.01.2017г. по адресу: АДРЕС «а» - 11 по факту телесных повреждений» имеется одно механическое повреждение длиной 20 мм, носящее колото-резанный характер, которое могло быть образовано предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвенный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данное повреждение пригодно для установления оставившего его орудия по общегрупповым признакам и могло быть образовано ножом, представленным на исследование, либо другим ножом с аналогичным или схожим строением клинка и размерными характеристиками. На представленной на исследование футболке, извлеченной из полимерного пакета пояснительной надписью: «Пакет НОМЕР. Футболка. Изъято в ходе ОМП (выемки, обыска). Осмотрено ДАТА по факту причинения телесных повреждений в квартире по адресу: АДРЕС имеется механическое повреждение, которое имеет резаный характер и могло быть образовано предметом с двумя режущими кромками, каким могли быть ножницы или аналогичный им предмет. (л.д. 138-141 т.1)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого отдела кишечника и брыжейки, гемопиритонеум 1000 мл. Направление раневого канала спереди назад. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия (одного) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. В момент причинения этих повреждений потерпевший, вероятнее всего, был обращен передней поверхностью туловища к нападающему и мог находится как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (сидя, стоя, лежа), за исключением того когда повреждаемая область не могла быть доступна для травмирования. По давности вышеуказанное телесное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать ДАТА, что подтверждается данным истории болезни. (л.д. 145-147 т.1)

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: рукоять и лезвие, изъятые на полу в комнате АДРЕС, упакованные в пакет НОМЕР, рубашка, изъятая у подозреваемого ФИО1, ватная палочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, ватная палочка с образцами буккального эпителия потерпевшего ФИО, ватная палочка с образцами буккального эпителия подозреваемого ФИО1, кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС -75 «а», упакованная в пакет НОМЕР, футболка, изъятая у свидетеля ФИО, упакованная в пакет НОМЕР. (л.д. 236-241 т.1)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которым потерпевший ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДАТА. (л.д. 246-253 т.1)

По факту совершения открытого хищения имущества:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА по факту открытого хищения имущества ФИО, имевшего место ДАТА. (л.д.156 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что около 02 часов 00 минут ДАТА, не позднее 03 часов 22 минут, примерно через 15 минут после нанесения ФИО удара кухонным ножом, он увидел в кармане надетых на нем штанов сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего подошел к ФИО, и из его кармана достал и похитил данный сотовый телефон, который продал водителю такси. (л.д. 93-97 т.1)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, пояснив, что видел, как ФИО1 похитил его сотовый телефон, а обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДАТА, и показал, что понимал, что потерпевший видит, как он похищает у того сотовый телефон. (л.д. 246-253 т.1)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

При постановлении приговора суд принимает за основу показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием подсудимого допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на подсудимого оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного расследования, а также свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, на правильность применения уголовного закона. Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым, свидетелями и потерпевшим не установлено.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре.

Так, вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной по факту открытого хищения сотового телефона у потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО о том, что после того, как они с ФИО1 ушли, то выпивали спиртное у него (ФИО3) дома, и ФИО1 попросил его сходить за компанию к железнодорожному вокзалу, чтобы продать сотовый телефон «Microsoft», который принадлежит подсудимому, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО о том, что после нанесения ему ножевого ранения, ФИО1 подошел, и открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон «<данные изъяты>».

Умысел ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества у потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он видел, как ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом из показаний подсудимого следует, что он осознавал открытий характер хищения, поскольку понимал, что потерпевший видит его, но, несмотря на этот, подсудимый довел свой преступный умысел до конца, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что какой-либо задолженности у ФИО перед подсудимым не имелось.

Также нашла свое подтверждение квалификация действий ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровья ФИО.

Суд считает, что в действиях ФИО1 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью не было необходимой обороны и превышения ее пределов, так как вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что нападения со стороны ФИО на подсудимого не было, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого, поскольку лежал на полу, нож выпал из его руки, и какой-либо угрозы для ФИО1, либо для находившихся с ними в одной квартире граждан со стороны потерпевшего в тот момент не было. Из показаний свидетеля ФИО следует, что после того, как он нанес ФИО удар, тот упал на пол, выронил нож. Нож сразу же подобрал с пола подсудимый и нанес ФИО, лежащему на полу, один удар ножом в живот. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО, и признательными показаниями подсудимого ФИО1

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не было насилия или тяжкого оскорбления, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был ориентирован в ситуации, не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что также подтверждается заключением комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (л.д. 37-39 т.1).

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: локализация и сила нанесенного потерпевшему удара, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей способностью.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого отдела кишечника и брыжейки, гемопиритонеум 1000 мл. Направление раневого канала спереди назад. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что данные преступления умышленные, являются оконченными, направлены против собственности и жизни человека, отнесены законом к категории средней тяжести, и тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родителями – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, а также с учетом заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи явки с повинной и признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых, нуждающихся в уходе, родителей, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

по факту открытого хищения имущества: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых, нуждающихся в уходе, родителей.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 по каждому из инкриминируемых деяний наказание в виде лишения свободы (с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ), но с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразится на материальном положении его семьи.

По данному делу ФИО1 задержан ДАТА в порядке ст. 91 УПК РФ, и до настоящего времени содержится под стражей. Данное время подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратится к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоять и лезвие, упакованные в пакет НОМЕР, рубашка, изъятая у подозреваемого ФИО1, ватная палочка изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО, ватная палочка образцами буккального эпителия ФИО1, кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС упакованная в пакет НОМЕР, футболка, изъятая у свидетеля ФИО, упакованная в пакет НОМЕР - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева