Решение № 7-102/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 7-102/2023

КОПИЯ Дело № 7-102/2023


РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.Муравленко от 21 февраля 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.Муравленко от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года постановление инспектора ОДПС взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.Муравленко от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд округа, ФИО1 просит постановление инспектора ОДПС взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.Муравленко от 17 ноября 2022 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду их незаконности и необоснованности. Приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ. Указывает о нарушении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы - адвокат Метрощенко О.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут на 355 кв автодороги Сургут-Салехард ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, гос.рег.знак <***>, в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству Мерседес Бенц, в составе полуприцепа 58142-0000010-40, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года №18810089220000247385 и приложением к нему; видеозаписью, копией схемы места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего ФИО2, ФИО1, рапортом должностного лица, иными письменными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда обоснованно сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном противоречат его же объяснению, где тот указывает, что «удар пришелся при выполнении поворота». На вину заявителя указывают характер повреждений и схема ДТП.

Суждение адвоката о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения, допустившего превышение скорости, ошибочно. Из обозревавшейся видеозаписи следует, что водитель ФИО2 уже находился в крайнем правом ряду, в который свернул ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения в связи с наличием в действиях второго участника происшествия вины в данном дорожно-транспортном происшествии подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам заявителя, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года права ФИО1, регламентированные ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом нарушены не были, заявителю были разъяснены права, о чем имеется его подпись в соответствующих графах, он имел возможность давать объяснения, из которых усматривается, что ему были повторно разъяснены права, а также положения ст.51 Конституции РФ. При этом, каких-либо замечаний, сведений о несогласии с правонарушением ФИО1 в письменном виде не было предоставлено.

Как следствие, доводы об обратном подлежат отклонению.

Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОДПС взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.Муравленко от 21 февраля 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов