Приговор № 1-255/2021 1-848/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-255/2021

№ 1-255/2021

24RS0035-01-2020-005387-74

(12001040008001533)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 05 марта 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Бузук С.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО5.

защитника – адвоката Арнста Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 в городе Абакане Республики Хакасия по части 1 статьи 158 УК РФ (четыре преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия по части 1 статьи 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 24 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; три преступления, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, каждое, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2020 года около 12 часов 00 минут у ФИО5 находящегося в <адрес>, возник единый преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный умысел, 25 сентября 2020 года около 12 часов 00 минут, ФИО5 имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении квартиры №, по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что он нуждается в срочной медицинской помощи, в связи с чем последний обратился к ФИО1 с просьбой передать ему в долг 30 000 рублей с последующим его возвратом в течение 10 суток, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанной суммы денежных средств. В вышеуказанные время и место ФИО1 введённая в заблуждение ФИО5 относительно истинных намерений последнего, доверяя ему как своему знакомому, передала в долг ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7580 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью 7011 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 34591 рублей 50 копеек, с последующим их возвратом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, 27 сентября 2020 года около 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении <адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой передать ему в долг для продолжения лечения 10 000 рублей, заверив последнюю, что возвратит указанную сумму денежных средств в течение 10 суток, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанной суммы денежных средств. После чего, в вышеуказанные время и место ФИО1 введённая в заблуждение ФИО5 относительно его истинных намерений, доверяя ему, передала последнему имущество на общую сумму 26871 рубль 10 копеек, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 7,09 грамма, стоимостью 26871 рубль 10 копеек, с последующим ее возвратом ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 462 рубля 60 копеек.

Кроме того, 02 ноября 2020 года около 10 часов у ФИО5, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2, путём обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя вышеуказанный умысел, 02 ноября 2020 года около 10 часов, ФИО5, находясь в помещении <адрес>, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что стиральная машинка марки «Indesit» модели «Win 100» установленная в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры, нуждается в неотложном ремонте, при этом предложил последней свою услугу в ремонте указанной стиральной машинки марки «Indesit» модели «Win 100», с вывозом стиральной машины из квартиры в мастерскую осуществляющую ремонт стиральных машин, с целью дальнейшего его хищения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2 будучи введённой в заблуждение ФИО5 относительно истинных намерений последнего, доверяя ему, находясь в помещении <адрес>, передала последнему имущество на общую сумму 4130 рублей, а именно: стиральную машинку марки «Indesit» модели «Win 100» стоимостью 4130 рублей.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4130 рублей.

Кроме того, 09 ноября 2020 года в 17 часов 21 минуту, ФИО6, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, расположенной в отделе парфюмерии, по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: один флакон туалетной воды «LA Pour Femme, жен П/В per», объемом 90 миллилитров, стоимостью 2486 рублей 49 копеек; один флакон туалетной воды «La L.12.12 Eau Fraiche, муж Т/В per» объемом 50 миллилитров, стоимостью 1827 рублей 20 копеек, итого похитил имущество на общую сумму 4313 рублей 69 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4313 рублей 69 копеек.

Кроме того, 10 ноября 2020 года в 17 часов 38 минуту, ФИО6, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, расположенной в отделе парфюмерии, по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: один флакон туалетной воды «LA L.12.12 PE Natural, жен T/B per», объемом 30 миллилитров, стоимостью 1434 рубля 66 копеек; один флакон туалетной воды «La L.12.12 РЕ Magnetic, жен П/В per» объемом 25 миллилитров, стоимостью 1506 рублей 38 копеек, итого похитил имущество на общую сумму 2941 рубль 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2941 рубль 04 копейки.

Кроме того, 11 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут, ФИО6, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, расположенной в отделе парфюмерии, по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: один флакон туалетной воды «LA L.12.12 РЕ Elegant, жен T/B per», объемом 30 миллилитров, стоимостью 1434 рубля 66 копеек; один флакон туалетной воды «La L.12.12 РЕ Magnetic, жен П/В per» объемом 25 миллилитров, стоимостью 1506 рублей 38 копеек, итого похитил имущество на общую сумму 2941 рубль 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2941 рубль 04 копейки.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Арнст Р.А. поддержал заявленное ФИО5Д-о. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бузук С.С. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 представитель потерпевшего АО «Тандер»- ФИО3., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует (по факту хищения имущества у ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества у ФИО2 по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; (по факту хищения имущества у АО «Тандер» 09 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года) три преступления, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (на момент совершения преступлений 02 ноября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 131 том 2), согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<данные изъяты> №» на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит ( том 2 л.д. 132).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, нарколога филиала № КГБУЗ «<данные изъяты> №»), оценив действия ФИО5 в момент совершения преступлений, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал время, место и способ совершения преступлений), наличие малолетнего ребенка; по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО1 принесение в судебном заседании извинения последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Дополнительное наказание по части 2 статьи 159 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих вину обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит в выводу, что назначение ФИО5 наказания за каждое преступление не связанного с изоляцией от общества, а так же применением статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

С учетом совокупности преступлений, наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 в городе Саяногорск Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО5 подлежит на основании пункта А части 1 статьи 58 УК РФ в колонии – поселении.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 61 462 рубля 60 копеек, представителем АО «Тандер» ФИО3 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 8 689 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 гражданские иски признал в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бузук С.С. исковые требования потерпевших поддержал.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданские иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 61 462 рубля 60 копеек, в пользу ФИО1 8689 рублей 49 копеек в пользу АО «Тандер».

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО4 счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW диск с видеозаписью, изъятые в ходе выемки у ФИО3 DVD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего;

- стиральная машинка марки «Indesit», модели Win 100, хранящаяся у потерпевшей ФИО2 подлежит оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- флакон с туалетной водой объемом 25 мл, LAL.1212PE Magnetic жен П/В per 25МЛ, хранящийся у потерпевшего ФИО3 подлежит оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности преступлений по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в городе Саяногорск Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гаджиеву Малхахи Дибир - оглы наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания, содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По вступлении приговора в законную силу ФИО5 направить в колонию – поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 61 462 рубля 60 копеек,

Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу Акционерного общества «Тандер» 8689 рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства:

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО4.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью, изъятые в ходе выемки у ФИО3 DVD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- стиральная машинка марки «Indesit», модели Win 100, хранящаяся у потерпевшей ФИО2 подлежит оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- флакон с туалетной водой объемом 25 мл, LAL.1212PE Magnetic жен П/В per 25МЛ, хранящийся у потерпевшего ФИО3 подлежит оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Шеверева