Приговор № 1-209/2019 1-23/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-209/2019

Дело №1-23/2020

УИД: 34RS0042-01-2019-001706-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предъявившего удостоверение №1481, ордер №052291 от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области от 10 ноября 2006 года с ФИО1 в пользу ФИО10. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11

На основании судебного приказа Фроловским РО УФССП России по Волгоградской области 18 февраля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4988/16/34034-ИП.

ФИО1 постоянно зарегистрированный по улице <адрес>, зная о судебном решении и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 23 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2017 года и не обжаловалось ФИО1 Обязательные работы назначенные постановлением мирового судьи он не отбывал.

В период с 04 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года ФИО1 осуществлял неофициальную трудовую деятельность, за которую получал около 3000 рублей ежемесячно. Вместе с тем, из получаемых денежных средств ФИО1 в период с 04 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года алиментные платежи ни разу не выплачивал. Сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу – исполнителю не предоставлял, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков не дарил.

С 04 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года ФИО1 в учреждение здравоохранения за медицинской помощью не обращался, правоохранительными органами к ответственности, с последующим отбыванием наказания не привлекался, в центр занятости населения г.Фролово с целью трудоустройства или постановки на учет в качестве безработного не обращался, а также в суд с заявлением о снижении размера алиментов или освобождением от их уплаты не обращался.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года проживающий по улице Рабочая, дом 24, комната 69, 70, в городе Фролово, Волгоградской области в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение отплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО14 и его законный представитель ФИО13 в своих письменных заявлениях, адресованных суду, государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.92), в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, признаются судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, трудоспособен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия его жизни, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, которое повлияет на его исправление, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым, без применения положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

С учётом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, как для назначения иных видов наказания, так и для применения ст.64 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отсутствуют, с учетом срока нахождения его в розыске.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года.

Вещественные доказательства: судебный приказ №2-58-1077/06 от 10 ноября 2006 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №4988/16/34034-ИП от 18 февраля 2016 года, протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела ССП по Волгоградской области ФИО2

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствии с п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: судебный приказ №2-58-1077/06 от 10 ноября 2006 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №4988/16/34034-ИП от 18 февраля 2016 года, протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела ССП по Волгоградской области ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд Волгоградской области через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.В.Карпухина