Приговор № 1-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

№ 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 05 февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бобрик С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 октября 2018 года, в вечернее время, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 07 июля 2016 года, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок административного наказания за которое не истек, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осуществил управление автомобилем марки «Фольксваген GOLF», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью осуществления поездки на нем по г. Нестерову Калининградской области со двора <адрес> и далее по ул. Ленинградской г. Нестерова Калининградской области, где около 23 часов 20 минут 16 октября 2018 года его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский». В 23 часа 56 минут ФИО1 был освидетельствован с его добровольного согласия на состояние алкогольного опьянения, в результате чего была установлена концентрация 0,783 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора осознает в полном объеме.

Судом подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Бобрик С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Разрешая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, суд учитывает, что санкции ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 официально трудоустроен <данные изъяты>. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристики, выданной директором ООО «Коммунальное хозяйство», за время проживания по адресу регистрации, жалоб и заявлений на антиобщественное поведение в быту на ФИО1 не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а, напротив, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев информировать об этом Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольсваген GOLF», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, документы и ключи, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Кравец И.В.