Приговор № 1-41/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уголовное дело № 1-41/2024

(следственный № 12301950005000488)

УИД19RS0004-01-2023-000074-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 марта 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им на территории аала <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, <адрес>, где руками собрал стебли и листья дикорастущего растения - конопля, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 37 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения – марихуана в значительном размере, без цели сбыта, с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством – марихуана, проследовал в помещение <адрес> Республики Хакасия, после чего незаконно хранящееся при нем наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 37 грамм, в значительном размере поместил в холодильник, где продолжил хранить до его изъятия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящиеся при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 37 грамм, относящееся к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он отморозил ноги, поэтому передвигается на инвалидной коляске, у него инвалидность <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он решил попробовать покурить коноплю. Для этого он направился на участок местности, <адрес>, где в период <данные изъяты> мин. руками собрал в принесенный с собой пакет листья конопли. Затем он положил пакет с коноплей в неисправный холодильник на кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Сотрудники полиции спросили у него о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Он пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе «обследования» в холодильнике на кухне квартиры обнаружили пакет, внутри которого находилась конопля. Вину признает полностью, раскаивается <данные изъяты>).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он собрал коноплю <данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение обследования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он с ФИО5 и двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес>. В квартире находился молодой человек на инвалидной коляске и представился ФИО1 Ему предъявили распоряжение и пояснили, что им необходимо провести обследование. Перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, но тот пояснил, что у него таковых не имеется. После этого в ходе обследования в присутствии двух понятых в холодильнике на кухне квартиры был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 в холодильнике на кухне квартиры был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Обнаруженное вещество было изъято <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Прибыв по адресу: <адрес>, в квартире их встретил молодой человек на инвалидной коляске и представился ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и пояснил, что ему необходимо провести обследование. После этого ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования сотрудники полиции в холодильнике на кухне квартиры обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, он нарвал ее в августе 2023 года для личного употребления. Полимерный пакет с веществом был изъят <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подтвердил свое участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что в ходе обследования сотрудники полиции по месту жительства ФИО1 обнаружили и изъяли пакет с вещество растительного происхождения <данные изъяты>).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час., с участием понятых ФИО8 и ФИО7, в присутствии ФИО1 было проведено обследование по адресу: <адрес>, аал Аев, <адрес>. В ходе «обследования» на кухне слева от входа в углу, в холодильнике обнаружен полимерным пакет веществом растительного происхождения (марихуана). Обнаруженный пакет с веществом был изъят, упакован (<данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 37 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д. 30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 36 г. <данные изъяты>

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Исследованные предметы и вещество осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами по делу, сдано в камеру хранения в ОМВД России по <адрес> (л.<данные изъяты>

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти сведения не только не оспариваются сторонами, но и подтверждаются досудебными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, экспертное заключение, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

Данные, содержащиеся в справке об исследовании, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких-либо прав подсудимого, в том числе и на защиту, нарушено не было.

Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Незаконно приобретя наркотическое средство – марихуану ФИО1, незаконно хранил его по месту своего жительства без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 37 грамм, относится к значительному размеру.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, а также протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст. 228 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, его пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим <данные изъяты>); активное способствование расследования преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщал сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте приобретения наркотического средства, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте, в том числе при объяснении и проверке показаний на месте <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Учитывая все сведения о личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не судим, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанности, способствующей его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, применение ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение именно такого вида наказания подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 5123,60 руб. <данные изъяты>). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 9033,60 руб.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого (не получает пенсию, так как просрочил срок освидетельствования), состояние его здоровья (инвалида 2-й группы, передвигается на инвалидной коляске), суд принимает решение в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении и может привести к имущественной несостоятельности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану 36 гр. – 1 гр., 35 гр., упакованную в непрозрачный полимерный пакет серого цвета, верх которого перевязан нитью белого цвета; три бумажных пакета, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала, верх которого перевязан нитью белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков