Приговор № 1-76/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000582-12

Дело № 1-76/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля2025 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя прокурора Весёловского района Ростовской области Шелестова С.В.,

представителя потерпевшего адвоката Сухарева В.Я., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женат, пенсионер, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> при движении с запада на восток по автодороге у дома №2, расположенного по <данные изъяты>, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть их наступление, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и съезд автомобиля с проезжей части на левую обочину дороги. Где осуществляя движение по обочине и тротуару, совершил наезд на пешехода ФИО2, находившегося в тот момент на тротуаре, чем нарушил Правила Дорожного Движения РФ п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 (абзац 1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», 10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Вследствие нарушения ФИО1 указанных пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1),10.2 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, и пешеход ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая травма костей таза: перелом правой боковой массы крестца, правой подвздошной кости, передней колонны правой суставной впадины с переходом на лонную кость с диастазом отломков, перелом правой седалищной кости. Комплекс всех повреждений, составляющих закрытую травму таза, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 1.2 Ссадины на лице. Ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться в комплексе с вышеуказанными повреждениями.

Все вышеуказанные повреждения – результат контактного действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ при ДТП – травме пешехода при столкновении с легковым автомобилем.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что выплатил в качестве компенсации морального вреда потерпевшему 500000 рублей. Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч. 2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протоколы допросов ФИО1 (л.д.109-112,227-229, 17-20), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 500000 рублей, пожилой возраст подсудимого, наличие хронического заболевания- тромбофлебита.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты><данные изъяты>, хранящуюся у ФИО3- считать возвращенной по принадлежности, 2 лазерных компакт диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина