Приговор № 1-310/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 24 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

защитника - адвоката Лебедева Д.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Староселье, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ИП «ФИО1», невоеннообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого мера пресечения не избиралась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. у ФИО2, являющегося подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ) возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***>, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***>, и, умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО2 передвигался на автомобиле марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***>, по проезжей части у <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которые около 15 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте остановили автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. ввиду наличия у него признаков опьянения предложили ФИО2 при помощи технического прибора измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации 0,798 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Таким образом, был установлен факт управления ФИО2, являющимся подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, автомобилем в нарушение положений ст. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ввиду того, что в ходе дознания ФИО2 после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о проведении дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО2 пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом. Указал, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен. Указал, что он является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный заработок составляет 15 000 – 18 000 руб. Пояснял, что он каких-либо хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. Просил не лишать его свободы, поскольку он осуществляет уход за престарелой матерью.

Защитник Лебедев Д.П. подержал позицию своего подзащитного, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Просил суд учесть, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, все смягчающие наказание обстоятельства, и назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по мету жительства.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 в ходе дознания давал признательные показания, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим (л.д.86-87,96-99,101), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 44-45); не состоит на учете в «Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере» и ГОБУЗ «БЦРБ» (л.д. 47,103); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.55-58); УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не образует.

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт совершения преступления в период отбывания административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наказания по приговору суда за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из того, что данное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью и при вынесении настоящего приговора надлежит применить правила ст. 70 УК РФ в части частичного присоединения дополнительного наказания.

При этом согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то, что ФИО2 согласился на проведение дознания по делу в сокращенной форме и на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию четыре раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 (тысяча восемьсот) рублей за участие адвоката Лебедева Д.В., осуществляющего защиту ФИО2 в период дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Ежкова