Решение № 12-207/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-207/2025Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-207/2025 УИД 23RS0049-01-2025-000226-79 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 апреля 2025 года ст. Тбилисская Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием представителя заявителя ФИО5 по доверенности 62 АБ 1891867 от 13.06.2023 г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240482746723 от 04.02.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240482746723 от 04.02.2025 года собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 статьи 29.10 КоАП в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (ст.30.3. КоАП), однако в адрес ФИО1 не направлялась по почте заказным почтовым правлением копия постановления №10677481240482746723 от 04.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Информация о штрафе была обнаружена лишь 05.02.2025 на официальном интернет-сайте ГИБДД РФ. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, а должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п. 27 С:становления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, ь пикающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства у другого юридического лица в момент фиксации административного правонарушения подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №11 заключённого от 11.11.2021 года с арендатором ООО «Новорязановский трубный завод», который заключили от 19.11.2021 года договор субаренды №11/21 года, передав в субаренду ТС субарендатору ООО «Торговая Компания «Трубный Завод», у которого находилось во временном владении и пользовании под управлением водителя ФИО4, действующего на основании трудовых отношений, что подтверждается трудовым договором №169 от 17.05.2024 г., актами приемки передачи к договорам аренды, копией страхового полиса ОСАГО, где указан страхователь ООО «Новорязанский Трубный завод», а допущенные лица, в том числе водитель ФИО4 Данные факты нахождения в субаренде ТС подтверждаются путевым листом, транспортной накладной, товарной накладной, платежными поручениями по оплате, а также договором аренды №10/24 прицепа №» с госномером № на момент фиксации правонарушения транспортным средством находился в сцепке с № Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и использовании не собственника КАМАЗа 5490-S5 госномер <***>, а субарендатора ООО Торговая Компания «Трубный Завод», который перевозил свой груз под управлением водителя ФИО4 исполнявшего трудовую функцию работника ООО «Торговая Компания «Трубный Завод», осуществлявшего перевозку груза от своего имени, а потому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления от 04.02.2025 года в отношении ФИО1, отказать. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ. Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц связи представитель заявителя ФИО5, изложенные в жалобе доводы поддержал и просил удовлетворить жалобу ФИО1 в полном объеме. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Согласно отчета об отслеживании отправления «Почты России», с почтовым идентификатором № постановление по делу об административном правонарушении направлено электронным письмом ФИО1 04.02.2025 года, а затем посредством почтовой связи. Однако указанное постановление ФИО1 не получено. 17.02.2025 года указанное постановление возвращено из-за истечения срока хранения. Жалоба на постановление направлена в суд посредством связи «Почта России», согласно штемпельного оттиска на конверте 14.02.2025 года. Учитывая, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей. Штраф в размере 250000 рублей распространяется на правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 года №490-ФЗ, то есть до 01.01.2025 года. Административное правонарушение совершено 25.12.2024 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона. Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, 25.12.2024 г. в 11:13:43 по адресу: 91 км. 100 м. а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м., двигаясь с высотой 4,15 м. при разрешенной высоте 4 м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43649 от 27.12.2025 года. Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м. В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43649 от 27.12.2024 года, транспортного средства № государственный регистрационный знак <***>, имело фактические габаритные параметры по высоте 4,208 м., а с учетом погрешности 4,148 м., что превышало нормативно допустимые на 0,148 м. За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240482746723 от 14.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ. В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора). Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении. Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно. ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в суд предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года №08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Местонахождение технического средства - Тбилисский район, а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края 91 км. + 100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989). В соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № за период, включающий 25.12.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м., Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43649 от 27.12.2024 года и послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении. Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, к жалобе приложены: договор аренды транспортного средства без экипажа №11 заключённый от 11.11.2021 года с арендатором ООО «Новорязановский трубный завод» по которому ФИО1 передал в аренду ООО «Новорязанский трубный завод» автомобиль №, государственный регистрационный знак №, договор субаренды №11/21 года от 19.11.2021 года, согласно которому ООО «Новорязанский трубный завод» передало в субаренду ООО «Торговая Компания «Трубный Завод» вышеуказанное транспортное средство, которое в момент совершения административного правонарушения, находилось во временном владении и пользовании под управлением водителя -ФИО3, что также подтверждается трудовым договором №169 от 17.05.2024г; акт приема передачи транспортного средства к договору субаренды ТС без экипажа №12/21 от 19.11.2021 года; дополнительное соглашение к договору субаренды № 11/21 от 27.12.2024 года; договор аренды транспортного средство без экипажа от 01.10.2024 года, согласно которому ООО Новорязанский Трубный завод передало в аренду ООО «ТК «Трубный завод» прицеп №, государственный регистрационный знак №; актом приема передачи к договору субаренды ТС №10/24 от 01.10.2024 года прицепа № государственный регистрационный знак № который на момент фиксации правонарушения транспортным средством находился в сцепке с № госномер №; платежным получением №1844 от 10.12.2024 года, согласно которому ООО «Новорязанский трубный завод» получило от ООО «ТК Трубный завод» 150 000 рублей в счет арендной платы за автомобиль № по договору аренды № 11/21 от 19.11.2021 г. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года; копия трудового договора от 17.05.2024 года заключенного ООО ТК Трубный завод» с работником ФИО3 и реестры о зачислении ему денежных средств; транспортные и товарные накладные; копией страхового полиса ОСАГО, где указан страхователь ООО «Новорязанский Трубный завод», а допущенные лица, в том числе водитель ФИО3. Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и использовании не собственника <адрес> а субарендатора ООО Торговая Компания «Трубный Завод», перевозившего груз под управлением водителя ФИО3 исполнявшего трудовые обязанности как работника ООО «Торговая Компания «Трубный Завод», осуществлявшего перевозку груза от ООО «Торговая Компания «Трубный Завод». Оценив указанные документы по правилам 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения 25.12.2024 года в 11:13:43 вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240482746723 от 04.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240482746723 от 04.02.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись Копия верна Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега Подлинник решения находится в деле №12-207/2025 УИД 23RS0049-01-2025-000226-79 Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сапега Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |