Решение № 12-110/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-110/2021

Эк._____ Дело №12-110/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителей привлеченного к административной ответственности должностного лица, заместителя директора по производству – главного инженера «НГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 представивших доверенности,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица «НГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 на постановление от 16.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФ об АП и на представление от 16.04.2021 года об устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба должностного лица «НГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 на постановление № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/5 от 16.04.2021 года о привлечении должностное лицо к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФ об АП к административном штрафу в размере 1000 рублей, и на представление № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/6 от 16.04.2021 года об устранении допущенных нарушений, о признании постановления и представления, незаконными, об отмене и прекращении производства по административному деле за отсутствием состава административного правонарушения.

Из оглашенной в судебном заседании жалобы, следует, что заявитель полагает, что Постановление от 16.04.2021 № 26-21-09-04-88Пл-А/033- 1220/1-044/5 и Представление №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1 -044/6 вынесены незаконно, и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ, по указанным в проколе и постановлении нарушениям.

Представители заявителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержали доводы изложенные в жалобе, пояснив в судебном заседании, что обществом был предоставлен для проверки паспорт на установки очистки газа, без приложений. Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, в разделе IV данных Правил установлены требования к содержанию паспорта и приложениям к нему. Паспорта ГОУ содержат всю необходимую информацию, в том числе в приложениях к нему, которые не запрашивались в ходе проверки.

Также считают незаконным указание на нарушение в части отсутствия в паспортах сведений о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, - должности, фамилий, имен, отчеств, так как должностные лица, ответственные за эксплуатацию ГОУ, определены приказом № 102 от 24.07.2018г., представленного в приложении.

Представители заявителя считают незаконным замечание об отсутствия в паспортах сведений о контрольно-измерительных приборах и автоматике, так как, согласно технических паспортов на данном оборудовании таковые отсутствуют, и данное требование не предусмотрено Правилами эксплуатации установок газа.

Так же считают незаконным отмеченное нарушение об отсутствии схем размещения и характеристик мест отбора проб, так как схемы размещения указаны в паспортах установок и были предоставлены в ходе проверки, отраженных в приложениях 4, 5, схем установки.

В отношении оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимого для определения фактической эффективности работы ГОУ, отбор проб осуществляется в соответствии с ГОСТ 33007-2014 силами и с использованием оборудования аккредитованной лаборатории на основании договоров от № 4520099719 от 31.01.2018, № 4620008480от 05.03.2020, также приложенных к паспортам.

В отношении перечня обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективности работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу содержатся в разделе 5 «Технические характеристики циклона СИОТ-2 №1(2)» паспорта (Приложения 4, 5, раздел 5).

В отношении сведений об объеме и характеристиках образующихся отходов, в процессе эксплуатации циклона СИОТ-2 №1,2, также считает незаконным, так как при эксплуатации ГОУ отходы не образуются, что подтверждается содержанием раздела 5 паспорта, в том числе указаны показатели работы ГОУ, подлежащих контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ, что соответствует разделу «Эксплуатационные показатели работы аспирационной установки очистки газа № 1,2, паспортов ГОУ.

В паспорте на аспирационную установку № 1 очистки газа Циклон СИОТ-2 последние эксплуатационные показатели работы был внесены за 18.04.2019, поскольку Циклон СИОТ-2 находился в резерве в период с апреля 2019 по декабрь 2020 года.

Таким образом, считают, что паспорта ГОУ ведутся в соответствии с разделом IV Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498, в связи, с чем просят отменить Постановление от 16.04.2021 №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/5 о назначении административного наказания и Представление №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/6, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ч.3 статье 8.21. КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель органа государственного контроля (надзора) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, и оставить постановление от 16.04.2021 года о привлечении заместителя директора по производству – главного инженера филиала «Невинномысская ГРЭС» «ПАО Энел Россия» ФИО1 к административной ответственности и оставить без изменения представлении об устранении выявленных нарушений, обосновав тем, что были нарушены требования приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №498 от 15 сентября 20917 года «об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа», согласно которым паспорт должен содержать все сведения указанные в разделе №4. Приложения являющиеся неотъемлемой частью паспорта небыли представлены в ходе проверки, и содержание паспорта также не соответствовало предъявляемым требованиям Правил.

Суд, выслушав участников рассмотрения жалобы по административному делу, изучив представленные материалы, считает, что постановление и представление от 16.04.2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 16 апреля 2021г. уполномоченным должностным лицом, главным специалистом-экспертом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО5, была проведена плановая проверка филиала «Невинномысской ГРЭС» ПАО «Энел Россия».

По результатам плановой выездной проверки, проведенной согласно распоряжению Росприроднадзора от 08.12.2020 № 88-р, обнаружено, что должностным лицом заместителем директора по производству - главным инженером филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 вследствие нарушения должностных обязанностей допущено нарушение правил эксплуатации, оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. Так, в ходе проверки представленных паспортов на установки очистки газа, было выявлено, что паспорта ведутся с нарушением требований установленных законодательством.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 N 498, содержат требования к содержанию паспорта на установки очистки газа.

В соответствии с п.32 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15 сентября 2017 г. N 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" паспорт ГОУ должен содержать:

- сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ (в том числе должность, фамилия, имя, отчество) (в паспорте отсутствует); схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики) (отсутствуют сведения о том, что не предусмотрены на данном оборудовании); схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ (в паспорте отсутствуют); перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу (в паспорте отсутствует); объем и характеристики образующихся отходов (сведения отсутствуют); показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ (в паспорте отсутствуют).

К паспортам ГОУ обязательны приложения, являющиеся его составной частью:

-руководство (инструкция) по эксплуатации; -технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; -программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; -порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов.

Данные требования не соблюдались предприятием и ответственным лицом, ФИО1 согласно должностной инструкции.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что должностным лицом небыли предоставлены приложения к паспорту ГОУ в ходе проведения проверки, ни в бумажном, ни в электронном виде, а в паспорте на аспирационную установку № 1 очистки газа Циклон СИОТ-2 последние эксплуатационные показатели работы внесены за 18.04.2019 год.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя и его представителей, что в паспорте ГОУ Циклон СИОТ-2 не отражались необходимые сведения с 2018 года, в связи с тем, что установка была выведена в резерв, поскольку небыли представлены такие сведения и не отражалось об этом с 2019-2020 г.

Таким образом, суд считает, что нашло свое подтверждение, что нарушение правил эксплуатации установок очистки газов, явилось основанием для привлечения главного инженера филиала «Невинномысская ГРЭС» «ПАО Энел Россия» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФ об АП. с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, и данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления от 16.04.2021г. об устранении выявленных нарушений.

Суд считает, что должностным лицом были нарушены требования ч.1 ст.40 (Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованием ст.ст.34-39 указанного закона, а также требований п.1 ст.16.1 Федерального закона от 04.05ю1999 г. №96 –ФЗ «об охране атмосферного воздуха» и правил эксплуатации установок газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в соответствии с приказом филиала «Невинномысская ГРЭС» «ПАО Энел Россия» от 09.12.2019г. № 153, от 11.12.2020 года №129 ответственность за соблюдение требований в области охраны окружающей среды, экологической безопасности при осуществлении производственной деятельности при эксплуатации оборудования возложена на заместителя директора по производству – главного инженера ФИО1.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что должностным лицом заместителем директора по производству – главным инженером, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности предприятия, были допущены нарушения требований действующих нормативно - правовых актов в части соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Из постановления подлежат исключению излишне вмененных ФИО1 квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, как «нарушение правил эксплуатации оборудования и не использование сооружений, либо использование неисправных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Суд не находит законных оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии с требованием ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку должностное лицо ФИО1 имел возможность не допустить административное правонарушение, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не принял все зависящие от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд также считает несостоятельными требования заявителя ФИО1 о признании незаконным представление от 16.04.2021 года об устранении допущенных нарушений, поскольку оно вынесено уполномоченным на то лицом, в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Наказание должностному лицу было назначено с учетом смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции предусмотренной статьи административного кодекса.

Поскольку заявителю ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, суд не находит законных оснований для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/5 от 16.04.2021 года о привлечении административной ответственности должностное лицо заместителя директора по производству – главного инженера филиала «НГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 по ч.3 ст.8.21 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, и представление № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-044/6 от 16.04.2021 года вынесенное в адрес филиала «НГРЭС» ПАО «Энел Россия» об устранении допущенных нарушений, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Исключить из постановления от 16.04.2021г. квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, - «нарушение правил эксплуатации оборудования и не использование сооружений, либо использование неисправных сооружений, оборудования или аппаратуры»

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии лицами, имеющими право его обжалования.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев