Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

С участием помощника прокурора <адрес> К.Ю.В.,

при секретаре К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.С. к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения №» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения №» о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОГКУ «Центр занятости населения №» в отделе по <адрес> в должности инспектора 2 категории, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о сокращении ее должности, а ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, была уволена. После чего, ДД.ММ.ГГГГ встала на учёт в «Центр занятости населения №» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в женскую консультацию по месту проживания, где узнала о наличии беременности, однако врач предположил, что беременность может быть внематочной, поэтому назначил повторный осмотр через неделю. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр гинеколога подтвердил наличие маточной беременности. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учёт по беременности в женскую консультацию по <адрес>, срок ее беременности предположительно составлял 3 недели. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на прием к частному врачу <адрес> для прохождения УЗИ, который подтвердил наличие у нее беременность сроком 4 недели. Следовательно, на момент увольнения она находилась в состоянии беременности. Считает, что в соответствии со ст.261 ТК РФ она была сокращенна незаконно, поэтому имеет право на восстановление на работе.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору ТОГКУ «Центр занятости населения №» Н.С.В. с заявлением о восстановлении на работу, где ей было отказано в приеме заявления и предложено обратиться в суд. В этот же день указанное заявление было ей отправлено работодателю по почте. ДД.ММ.ГГГГ директором «Центр занятости населения №» Н.С.В. в помещении ТОГКУ «Центр занятости населения №» отдела по <адрес>, ей был вручен ответ на ее заявление о восстановлении на работе, в котором указано о невозможности восстановления её на прежнем месте работы, из-за отсутствия вакантных мест и сокращением ее должности.

На основании изложенного истица просит признать ее увольнение по приказу ТОГКУ «Центр занятости населения №» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать ТОГКУ «Центр занятости населения №» восстановить ее на работе в прежней должности инспектора 2 категории. Взыскать с ТОГКУ «Центр занятости населения №» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда.

Истица Н.А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила признать ее увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ТОГКУ «Центр занятости населения №» восстановить ее на работе в прежней должности инспектора 2 категории. От исковых требований в части взыскания с ТОГКУ «Центр занятости населения №» в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда отказалась, поскольку после увольнения ей выплачивается выходное пособие. Кроме того пояснила, что согласно протоколу ультразвукового исследования № составленного врачом ГБУЗ «ТОКБ им. Б.В.Д.» на ДД.ММ.ГГГГ ее беременность составляет 11-12 недель.

Представитель ответчика – ТОГКУ «Центр занятости населения №» С.Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истицы Н.А.С. о восстановлении на работе признала в полном объеме, и не возражала против их удовлетворения.

В заключении прокурор прокуратуры <адрес> К.Ю.В. полагала возможным производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула прекратить, исковые требования о восстановлении на работе Н.А.С.. необходимым удовлетворить.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Н.А.С. о взыскании с ТОГКУ «Центр занятости населения№» заработной платы за время вынужденного прогула – прекращено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, считает необходимым требования заявленные Н.А.С. к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения №» о восстановлении на работе, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.А.С. к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения №» о восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Н.А.С. на основании приказа об увольнении ТОГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ТОГКУ «Центр занятости населения» восстановить Н.А.С. в должности инспектора 2 категории в отдел по <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова