Приговор № 1-265/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

дело №1-265/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамутова З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки.

Около 20 час. 30 мин. этого же дня, ФИО1 вернулся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в кармане своих брюк обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, который ранее передал её ФИО1 для приобретения спиртного и сообщил пин-код от неё. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8600/0027 по адресу: <...>, на котором имелись денежные средства в сумме не менее 2500 руб.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 02.05.2019 находясь в магазине «Продмикс», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Назара Широких, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем использования банкомата ПАО «Сбербанк» №, с помощью банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от неё, в 22 час. 14 мин. произвел снятие денежных средств в сумме 2000 руб., а в 22 час. 17 мин. произвел снятие денежных средств в сумме 500 руб., тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2500 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически признал свою вину в совершении преступления, не согласившись с его квалификацией, и показал, что 01.05.2019 он, ФИО2, и Потерпевший №1 в комнате у ФИО2 употребляли спиртное. Около 18 час. 01.05.2019 Потерпевший №1, для приобретения спиртного, передал ему свою банковскую карту и назвал пин-код от неё. Перед тем, как приобрести спиртное, он проверил баланс карты, и, убедившись, что на карте имеются денежные средства в сумме чуть более 3000 руб. он приобрел спиртное на сумму чуть больше 500 руб., и вернулся в комнату ФИО2, где они его употребили. Банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул, забыв про неё, а Потерпевший №1 не просил вернуть ему карту. Около 20 час, он пришел в свою комнату и лег спать. Проснувшись, и испытывая сильный похмельный синдром, он, обнаружив в кармане своих брюк банковскую карту Потерпевший №1, и зная о возможности снять с неё деньги, он пошел в магазин «Продмикс» по адресу: <...>, где посредством банкомата сначала он снял 2000 руб., а затем еще 500 руб., после чего на деньги в сумме 2000 руб. он приобрел спиртное, а оставшиеся деньги находились у него в кармане. Банковскую карту он либо выбросил, либо она находится у него дома. Он признает, что деньги Потерпевший №1 он снял без его разрешения, и потратил их на собственные нужды, однако он не согласен с квалификацией его действий, полагая, что он совершил присвоение, либо растрату, и его действия какой-либо общественной опасности не носили.

В связи с противоречиями, судом были оглашены показания ФИО1, данные им 04.05.2019 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 02.05.2019 он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 в комнате ФИО2 по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Около 18 час., когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от неё и предложил сходить в магазин для приобретения спиртного, на что он согласился. Приобретя спиртное, он вернулся в комнату ФИО2, где они втроем продолжили распивать спиртное. Через 2 часа ФИО2 и Потерпевший №1 легли спать, а он ушел к себе в комнату, где обнаружил, что в кармане его брюк находится банковская карта Потерпевший №1, которую он ему не вернул. Зная пин-код от этой карты и о наличии денежных средств, у него возник умысел, на хищение этих денежных средств с помощью карты. Для этого, он пришел в магазин «Продмикс» по адресу: <...>, где через банкомат он снял денежные средства в сумме 2500 руб., которые потратил на спиртное и продукты. Банковскую карту он выбросил у магазина «Продмикс». Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 22-25).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 23.05.2019 ФИО3 показал, что около 18 час. 02.05.2019 Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил приобрести 2 бутылки водки и 1 бутылку пива, сообщив пин-код карты. Он приобрел спиртное, которое ФИО2, Потерпевший №1 и он употребили. Банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул, забыв про неё, сам Потерпевший №1, его не просил возвратить карту. После того как Потерпевший №1 и ФИО2 легли спать, он, около 20 час, пришел в свою комнату, где в кармане своих брюк обнаружил банковскую карту Потерпевший №1. Зная о наличии денежных средств и пин-код карты, у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для чего он пришел в магазин «Продмикс» по адресу: <...>. В период времени с 21 до 23 час. он за 2 раза снял деньги, сначала снял 2000 руб., а затем еще 500 руб., после чего вышел из магазина, выбросил карту Потерпевший №1.

На похищенные денежные средства он приобрел для себя 2 бутылки водки и продукты питания. Виновным себя в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб Потерпевший №1. Находясь в состоянии опьянения, он полностью осознавал преступный характер своих действий, понимал, что совершает преступление и похищает чужое имущество (л.д. 57-59).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признавал в полном объеме. Свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддержал в полном объеме, обязался возместить Потерпевший №1 причинный им материальный ущерб (л.д. 64-66).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал, на <адрес> и пояснил, что он проживает в комн. №. 01 и 02 мая 2019 г. он в комнате ФИО2 №, с ФИО2 и Потерпевший №1 употреблял спиртное. 02.05.2019 он, по просьбе Потерпевший №1, в вечернее время в магазине «Продмикс» приобретал спиртное, расплатившись за него с помощью переданной ему Потерпевший №1 банковской карты. После совместного употребления спиртного ФИО2 и Потерпевший №1 легли спать, а он пришел к себе в комнату. Около 20 час. он обнаружил в своем кармане банковскую карту Потерпевший №1, и у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с карты.

Далее ФИО1, указал на магазин «Продмикс», расположенный по адресу: <...> и пояснил, что в указанном магазине, через банкомат, около 22 час. 15 мин. он произвел снятие денежных средств в сумме 2500 руб.

Далее, находясь у магазина «Продмикс», ФИО1 указал на участок местности, где он выбросил банковскую карту (л.д. 32-36).

После оглашения показаний, ФИО1 не поддержал их в части признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в части даты передачи ему Потерпевший №1 банковской карты, в остальной части свои показания поддержал. Показания в качестве подозреваемого 04.05.2019 он давал, испытывая похмельный синдром, а последующие показания он давал, т.к. следователем ему был обещан особый порядок судебного разбирательства, но когда он получил обвинительное заключение и ознакомился с ним, то, не соглашаясь с квалификацией своих действий, отказался от особого порядка. Гражданский иск признал в полном объеме.

В судебных прениях ФИО4 не отрицал, что банковскую карту Потерпевший №1 передал ему 02.05.2019.

Оценивая фактически признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами.

Помимо фактического признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколом осмотра, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.05.2019 он, ФИО2 и ФИО1 в комнате ФИО2 употребляли спиртное. Около 18 час. Он и ФИО2 попросили Нескоромных сходить за спиртным, на что тот согласился. Они договаривались, что Нескоромных приобретет 2 бутылки водки и 1 бутылку пива. Для оплаты спиртного, он предал Нескоромных свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ему пин-код карты. Нескоромных приобрел спиртное на сумму 563,9 руб., которое они употребили. Из-за состояния опьянения, он не забрал у Нескоромных свою банковскую карту, а Нескоромных сам её не вернул. Около 21 час. 30 мин. он лег спать, и утром 03.05.2019 обнаружил отсутствие у него банковской карты, на которой оставалась сумма чуть более 2500 руб. Он позвонил в отделение банка и узнал, что остаток денежных средств составляет 67,9 руб., а так же что 02.05.2019 по карте было совершено два снятия денежных средств в банкомате №, в суммах 2000 руб., и 500 руб., что также подтверждается распечатками по банковской карте за период с 01 по 04 мая 2019 г. Он не разрешал Нескоромных пользоваться своей картой, снимать его денежные средства, разрешил приобрести спиртное: 2 бутылки водки и 1 бутылку пива. Гражданский иск поддержал.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности и принять меры к неустановленному лицу, похитившему 02.05.2019 в период времени с 22 час. до 08 час. банковскую карту ПАО «Сбербанк» и его денежные средства в сумме 2500 руб. (л.д. 4).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, 02.05.2019 он, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли у него в комнате спиртное. Около 18 час. он и Потерпевший №1 попросили Нескоромных сходить за спиртным в магазин, и Потерпевший №1, с этой целью, передал Нескоромных свою банковскую карту, назвав от неё пин-код. По возвращению Нескоромных, они продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 банковскую карту у Нескоромных не забирал и не просил ее вернуть из-за состояния опьянения, и сам Нескоромных карту не вернул. Спустя некоторое время, Нескоромных ушел из его комнаты к себе, а они с Потерпевший №1 легли спать. 03.05.2019 Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта. Поскольку Нескоромных свою комнату им не открыл, Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. В 21 час 30 минут, Нескоромных открыл дверь своей комнаты, и пояснил, что банковскую карту он отдал Потерпевший №1. Позже, ему стало известно, что Нескоромных самостоятельно, без разрешения Потерпевший №1, зная пин-код карты, снял в банкомате деньги, и на которые приобрел спиртное (л.д.38-41).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было осмотрено помещение комн. № в <адрес>, где банковская карта, выпущенная на имя Потерпевший №1 обнаружена не была (л.д. 5-8);

выписками из ПАО «Сбербанк» подтверждается снятие денег 02.05.2019 в 16 час. 14 мин. и 16 час. 17 мин. (по московскому времени) в суммах 2000 руб. и 500 руб. через банкомат № с банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.53, 54).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Квалифицирующий признак, совершение кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО1, воспользовавшись ранее переданной ему потерпевшим Потерпевший №1, для приобретения оговоренного количества спиртного, банковской картой, и зная пин-код от неё, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством банкомата, произвел хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в общей сумме 2500 руб., с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8600/0027, расположенном по адресу: <...>.

О тайности хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствуют действия ФИО1 по снятию денежных средств с банкомата в отсутствие потерпевшего.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 160 УК РФ суд считает надуманными по следующим основаниям.

В силу ст. 160 УК РФ, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

С учетом изложенного, а также поскольку Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту, для того что бы тот приобрел только оговоренный товар (2 бутылки водки и 1 бутылку пива), и разрешения на проведение иных операций с этой банковской картой ФИО1 не давал, а также поскольку потерпевший фактически не передавал ФИО1 похищенные им денежные средства, вследствие чего похищенное имущество не находилось у Нескоромных в правомерном владении либо ведении, поскольку между потерпевшим и подсудимым не был заключен какой-либо договор, потерпевший не давал больше поручений подсудимому по распоряжению и пользованию своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 160 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, фактических обстоятельств его совершения, значимости объекта преступления, способа совершения преступления, умысла подсудимого, суд не может признать его малозначительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом поведения на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает фактическое признание им своей вины, состояние его здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, мнения потерпевшего, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым и установлением его вины в совершении преступления. Сумма причиненного ущерба подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Мамутову З.М. в размере <данные изъяты> руб., за оказание им юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику Мамутову З.М. в размере <данные изъяты> руб., за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин