Решение № 12-600/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-600/2024Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административное Дело № 12-600/2024 08 июля 2024 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 не согласна, поскольку принадлежащим ей автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управляла. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как усматривается из материалов дела, 10.04.2024 старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор K DG0005/16», имеющего функцию фото и киносъемки, вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению 03.04.2024 в 22:12 по адресу: перекресток ул. Кирова; ул. пригородная, д. 28, г. Смоленск, Смоленская область, водитель транспортного средства БМВ Х5, рег. знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Из материалов дела усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ Х5, рег. знак <***>. Как следует из представленной жалобы, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством БМВ Х5, рег. знак <***>, управлял сын ФИО1 – ФИО2, Согласно страховому полису ХХХ № 0340635297, выданному 09.09.2023, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО3 Собственник автомобиля ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством не внесена. Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения 03.04.2024 вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 10.04.2024г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.Н. Иванов «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4 (Инициалы, фамилия)08.07.2024 г. Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |