Приговор № 1-1636/2025 1-548/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-1636/2025

КОПИЯ

1-548/2026 (1-1636/2025)

86RS0002-01-2025-012232-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 января 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Магомедова Э.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <дата>, достоверно зная о том, что на территории базы Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Памп», расположенной по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск <данные изъяты>, имеется имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз», ИНН №, решил совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Самотлорнефтегаз», при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 30 минут, приехав на автомобиле «Тойота Корола» государственный регистрационный знак № регион под управлением <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> которые находились в неведении относительно истинного преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении заранее приготовленный инструмент, а именно ножницы по резке металла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, беспрепятственно, незаконно, через повреждение в ограждении проник на территорию сервисной базы ООО «Крафт Памп», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев на территории базы кабель КПпБП-120 3х10 инвентарный номер № длиной 55 метров, и удлинитель кабельный УКЭСК-3-13,3-230 заводской номер у954737 длиной 45 метров, которые принадлежат АО «Самотлорнефтегаз», во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отмотав вышеуказанный кабель общей длиной 55 метров с катушки, перерезал его находящимися при нем ножницами по металлу. Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев находящийся рядом удлинитель УКЭСК-3-13,3-230 длиной 45 метров, взял его в руки, и совместно с отрезанным ранее кабелем КПпБП-120 3х10 инвентарный номер № 22-0721859 длиной 55 метров, направился к выходу с территории базы, тем самым пытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, но на выходе через поврежденное ограждение был замечен сотрудником указанной базы <данные изъяты> После того, как преступные действия ФИО1 стали очевидны работнику базы, осознавая наступление последствий за совершенное им противоправное деяние, ФИО1 сбросил похищенные им отрезок кабеля КПпБП-120 3х10 инвентарный номер № длинной 55 метров стоимостью 15 454,45 рублей и удлинитель УКЭСК-3-13,3-230, длиной 45 метров стоимостью 20 808 рублей у ограждения на территории сервисной базы ООО «Крафт Памп», тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Если бы действия ФИО1 не стали очевидны сотруднику базы ООО «Крафт Памп», то он смог бы довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил бы АО «Самотлорнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 36 262,45 рублей.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Представитель потерпевшего, которому существо особого порядка разъяснено, также с его применением согласен.

Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение (умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. ФИО1 участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. У врачей психиатра и психиатра- нарколога не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившиеся в полном признании вины и в даче соответствующих показаний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, правил части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кабель и удлинитель, находящиеся у потерпевшего, автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак № находящийся у свидетеля <данные изъяты> оставить владельцам. Два фрагмента кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, уничтожить. Оптический диск, находящийся в уголовном деле, хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова

«26» ___01________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-548/2026

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова