Апелляционное постановление № 10-14760/2025 10-19976/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/12-0203/2025

Судья Пономарева Н.А. № 10-14760/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е. С.Г.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 г., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, заявитель Е. С.Г. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные бездействия должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 г. заявителю отказано в принятии настоящей жалобы.

10 июля 2025 г. апелляционным постановлением Московского городского суда по апелляционной жалобе заявителя указанное выше решение районного суда отменено, в связи с наличием оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя, материалы направлены в тот же суд на новое судебное разбирательство.

07 августа 2025 г. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы жалоба Е. С.Г. возвращена для пересоставления.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заявитель Е. С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает судебное решение, находя его незаконным, указывая, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение без учета апелляционного постановления Московского городского суда от 10.07.2025 г. и уклонился от рассмотрения его доводов по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение о возвращении жалобы, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ не учел указания вышестоящего суда, выраженные в апелляционном постановлении от 10.07.2025 г. о наличии оснований для рассмотрения жалобы по существу, и необоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поданная заявителем жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы прямо отнесены к предмету судебного контроля в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения, на которые сослался суд в своем решении, как на основания для возврата жалобы, подлежали оценке при рассмотрении в судебном заседании доводов заявителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда от 07 августа 2025 г. не основанном на законе, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 г. о возвращении жалобы заявителю Е. С. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий