Приговор № 1-37/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 15 июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в р.п. Саргатское при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

10.03.2008 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по Саргатскому району Омской области. На путь исправления не встал, продолжая вести антиобщественный образ жизни, совершать правонарушения в сфере семейно-бытовых взаимоотношений и в сфере общественного порядка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Саргатского районного суда Омской области за ФИО3 был установлен административный надзор на 5 лет 8 месяцев 28 дней, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных и иных мероприятий (в кафе, клубах, ресторанах) и участия в указанных мероприятиях, о чем ФИО2 надлежащим образом был уведомлен.

03.06.2014 ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжал вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, постановлением Саргатского районного суда Омской области от 14.04.2016 года, вступившим в законную силу 14.05.2016 года, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации.

12.05.2016 года, 20.05.2016 года, 25.05.2016 года ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, 20.05.2016 года не явился в ОМВД по Саргатскому району для отметки согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области, 26.05.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 KoAП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжал вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, постановлением Саргатского районного суда Омской области от 14.07.2016 года, вступившим в законную силу 14.08.2016 года, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по местужительства или пребывания три раза в месяц для регистрации и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания без согласия ОМВД России по Саргатскому району.

25.07.2016 года ФИО4 был вновь предупреждён об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 неоднократно не соблюдал усыновленные ему судом административные ограничения. 30.09.2016 года ФИО2 не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, тем самым не выполнив ограничение, установленное судом в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства три раза в месяц, для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 26.10.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

17.10.2016 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства : <адрес>, после 23 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 01.12.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

20.12.2016 года, 25.01.2017 года ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 на путь исправления не встал, продолжая вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, постановлением Саргатского районного суда Омской области от 08.02.2017 года, вступившим в законную силу 08.03. 2017 года ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Саргатскому району.

Кроме того, ФИО3 нарушая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, 14.03.2017 года в 23 часа 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском районе Омской области, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области, 16.05.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнутадминистративному аресту сроком на 5 суток.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), судим (л.д.142-143).

Смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нецелесообразным.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Савченко