Приговор № 1-84/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 19 июля 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полутренко Р.З.,

при секретарях Тороповой А.С. и Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******, ******, работающего в ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 июля 2011 г. Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 октября 2011 г. тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10.01.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня, содержащегося под стражей с 15 марта 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел из тайника «закладки», расположенной в 3 метрах от дома № по <адрес> наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон в крупном размере общей массой 20,39 грамма, которое незаконно хранил при себе и в салоне своего автомобиля марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак № до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного в период с 02.37 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту ****** (далее по тексту ******), расположенном в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ судом исследовались явка с повинной и показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколам явки с повинной и допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведенных с участием адвоката (т. 1 л.д. 58-59, 61-64, 65-66), ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, подробно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак № в <адрес> из <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства массой 20 грамм для личного потребления, ранее купленного им через интернет у неизвестного лица. Вместе с ним находилась Б.Э.Н. В тот день около 23.50 часа он (ФИО1) приехал по адресу: <адрес>, где, следуя полученному на его мобильный телефон «Айфон» сообщению от продавца о месте расположения тайника с наркотиком, во дворе дома забрал сверток с наркотическим средством, который положил в левый наружный карман своей куртки, и вернулся в автомобиль, где его ожидала Б.Э.Н. После этого они в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно в <адрес>, но при выезде с <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС на стационарном посту. После этого сотрудники полиции препроводили его в помещение поста ДПС, где с участием понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в том же кармане его куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. После изъятия свертка с наркотиком он добровольно признался в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, находившегося в свертке. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 83-86, 87-89) ФИО1 последовательно подтвердил при проверке на месте вышеприведенные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, указав место расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенного у основания столба в 3 метрах от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний и сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Б.Э.Н. (т. 1 л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 приехали в <адрес> на автомобиле последнего. Проследовав в район «******», ФИО1 выйдя из автомобиля у одного из деревянных домов, ушел в неизвестном направлении и вернулся спустя 5 минут. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно в <адрес>, и при выезде из <адрес> автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС, после этого произведен личный досмотр ФИО1

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей – оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 40, 41-42), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было начато проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Было установлено наблюдение за постом ******, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов зафиксирован въезд в <адрес> ФИО1 и Б.Э.Н. на автомобиле марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов на посту СП-84 указанный автомобиль с ФИО1 и Б.Э.Н. был остановлен сотрудниками ДПС при следовании из <адрес>. После этого ФИО1 был препровожден в помещение поста ДПС, где был проведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что тот заявил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом. После этого ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Установленные судом фактические обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в суде материалами оперативно-розыскной деятельности, произведенной в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятыми вещественными доказательствами, обстоятельствами, установленными в ходе произведенных осмотров, и заключением эксперта.

Согласно протоколу личного досмотра и фототаблице к нему, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.37 до 04.00 часов на посту СП-84, расположенного в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 7-10, 11-12), в ходе досмотра ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты с находящимся внутри веществом. После изъятия данного свертка ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел на территории г. Архангельска для личного потребления.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 16-18, 19-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.14 до 06.14 часов был произведен осмотр автомобиля марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в салоне автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-55, 56).

Заключением эксперта № (т. 1 л.д. 110-113) установлено, что вещество, находившееся в изъятом при вышеуказанных обстоятельствах полимерном свертке, является производным наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон общей массой 20,39 грамма. Данное наркотическое средство и его упаковка приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом указанное наркотическое средство и его производные массой свыше 1 до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом, дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности ФИО1 в совершенном преступлении, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Суд также признает относимыми, допустимыми, достоверными и показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его явку с повинной об обстоятельствах совершения им преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, так как данные доказательства полностью подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В предъявленном ФИО1 обвинении, помимо прочего, указано, что он в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, посредством сети интернет, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество. Таким образом органом предварительного расследования не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, поэтому обвинение в этой части подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Русинова К.О. поддержала обвинение ФИО1 в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел из тайника «закладки», расположенной в 3 метрах от дома № по ул<адрес> наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон в крупном размере общей массой 20,39 грамма, которое незаконно хранил при себе и в салоне своего автомобиля до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в том, что он при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта - для собственного потребления, наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон в крупном размере общей массой 20,39 грамма, которое незаконно хранил при себе и в своем автомобиле до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

Умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается как признательными показаниями ФИО1, так и самими действиями по приобретению, хранению этого наркотического средства для личного потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в силу чрезвычайной распространенности представляет высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения ******; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; принимал активное участие в спортивных объединениях и спортивной жизни <адрес> и <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 ******. Однако во время преступления он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 139-140).

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного ФИО1, исследованные данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ФИО1 положения ст.ст. 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон «Айфон» – следует оставить на ответственном хранении в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак №, подлежит отмене, а имущество - возврату ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере ****** руб.;

- в судебном заседании в размере ****** руб.,

всего на общую сумму ****** руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не заявил, от услуг адвокатов не отказывался, он имеет трудоспособный возраст, осуждается к лишению свободы, и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон «Айфон» – оставить на ответственном хранении в ОП № УМВД России по г. Архангельску до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак № - отменить, имущество возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3272,50 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _________ П.Э.Изотов