Приговор № 1-111/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

1-111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 25 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136333,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированной по <адрес> РБ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1 ФИО10., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, увидела в зале лежащий на полу возле дивана, кошелек в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и решила похитить их. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитила данный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО11. Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимая ФИО1 ФИО12 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Исмагилова А.С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле ее объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1 ФИО17., обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО18. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО19 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО20. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО21 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО22 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 180 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Контроль за осужденной ФИО1 ФИО24. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев