Приговор № 1-174/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-174/2025

УИД 38RS0003-01-2025-000826-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час. 18 мин. до 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где на заснеженной дороге увидел визитницу, принадлежащую Потерпевший №1, утерянную им ранее, материальной ценности не представляющую, в которой находились: банковская кредитная карта «Т-Банк» (АО) *** банковская дебетовая карта ВТБ (ПАО) МИР ***, банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта АО «Альфа Банк», оформленные на имя Потерпевший №1, и пропуск на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. ФИО1 поднял указанную визитницу с содержимым, и, увидев, что находящиеся в визитнице банковские карты оснащены функцией NFC, не требующей введение пин - кода карты при расчете за покупки, с помощью которой возможно осуществить безналичную оплату за приобретенный товар, и предполагая о наличии денежных средств на банковских счетах банковских карт, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства визитницу с содержимым, а также денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт, находящихся в вышеуказанной визитнице, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар с использованием электронных средств платежа – данных карт, без участия уполномоченного работника торговой организации, в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, намереваясь впоследствии обратить похищенное им в свою пользу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период с 19 час. 18 мин. до 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, оставив себе, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: визитницу, материальной ценности не представляющую, в которой находились: банковская кредитная карта «Т-Банк» (АО) ***, банковская дебетовая карта ВТБ (ПАО) МИР ***, банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта АО «Альфа Банк», оформленные на имя Потерпевший №1, и пропуск на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 49 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым Свидетель №1, где распивал спиртные напитки, не раскрывая своих преступных намерений, передал Свидетель №1 банковские карты на имя Потерпевший №1 для приобретения товара для личного употребления. Свидетель №1 добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданных ему ФИО1 банковских карт, полагая, что указанные банковские карты принадлежат ФИО1, согласился совершить покупки с использованием банковских карт.

После чего, в период с 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, имея при себе, переданные ему ФИО1, банковские карты на имя Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанных карт, прикладывая их к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. на сумму 396 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>в;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. на сумму 6 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>в;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. на сумму 349 руб. в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>в;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. на сумму 300 руб. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>в;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на сумму 609 руб. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1 660 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств в сумме 1 660 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Потерпевший №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. на сумму 873 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. на сумму 170 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. на сумму 360 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>, в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 58 мин. на сумму 349 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. на сумму 410 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 01 мин на сумму 554 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. на сумму 518 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. на сумму 319 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 09 мин. на сумму 349 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 09 мин. на сумму 46 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на сумму 926 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на сумму 395 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на сумму 395 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. на сумму 250 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. на сумму 527 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. на сумму 138 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. на сумму 224 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на сумму 178 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на сумму 295 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на сумму 1 396 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на сумму 100 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. на сумму 500 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ж.<адрес>, а всего на общую сумму 9 272 руб., тем самым ФИО1 незаконно произвел списание денежных средств в сумме 9 272 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской кредитной карты Т-Банк (АО) *** на имя Потерпевший №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, в период с 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставив себе, визитницу, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, в которой находились: банковская кредитная карта «Т-Банк» (АО) ***, банковская дебетовая карта ВТБ (ПАО) МИР ***, банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта АО «Альфа Банк», оформленные на имя Потерпевший №1, и пропуск на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в общей сумме 10 932 руб., незаконно списав с банковского счета *** банковской дебетовой карты ВТБ (ПАО) МИР *** на имя Потерпевший №1 в сумме 1660 руб., и с банковского счета *** банковской кредитной карты Т-Банк (АО) *** на имя Потерпевший №1 в сумме 9272 руб., посредством платежных терминалов, установленных в помещениях вышеуказанных торговых организаций, расположенных на территории <адрес>. После чего с места совершения преступления с похищенными им имуществом и денежными средствами, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 932 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нашел визитницу черного цвета, с находящимися в ней пропуском и четырьмя банковскими картами, в том числе ПАО «ВТБ» и АО «Т-Банк», на имя ранее неизвестного Потерпевший №1, оснащенных чипом WI-FI и не требующих введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. После чего, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, с целью совершения хищения денежных средств, в целях конспирации, неоднократно передавал указанные банковские карты соседу по квартире – Свидетель №1, который в период с 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> по его просьбе приобретал спиртные напитки, расплачиваясь указанными банковскими картами за приобретенный товар, при этом Свидетель №1 и кому-либо еще не было известно о том, что карты не принадлежит ему (ФИО1). Всего им было потрачено денежных средств на общую сумму 10 932 руб. Позже банковские карты выбросил (л.д.59-63, 149-151, т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (л.д.120-123,124, т.1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.44-47, 134-136,т.1), свидетелей: Свидетель №2, (л.д.48-49, т.1), Свидетель №1 (л.д.65-68, т.1), Свидетель №3 (л.д.110-111, т.1), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он обнаружил, что потерял визитницу с находящимися в ней банковскими картами «Т-Банк» (АО) ***, ВТБ (ПАО) МИР ***, ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», оформленных на его имя Потерпевший №1, и пропуском на его имя, материальной ценности не представляющие. Банковские карты «Т-Банк» (АО) ***, ВТБ (ПАО) МИР *** были оснащены чипом WI-FI и не требовали введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. В приложении банка ВТБ (ПАО) увидел, что при помощи его банковской карты ВТБ (ПАО) *** в различных торговых точках <адрес> были совершены покупки на общую сумму 1660 руб. В приложении банка «Т-Банк» (АО) увидел, что при помощи его банковской карты «Т-Банк» (АО) *** в различных торговых точках <адрес> были совершены покупки на общую сумму 9272 руб. Преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10932 руб. Визитницу с находящимися в ней банковскими картами и пропуском на его имя мог потерять около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с ранее знакомым ФИО1, при этом сосед по квартире – Свидетель №1 неоднократно ходил в магазин за спиртными напитками по просьбе ФИО1, который передавал ему банковскую карту. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, они не знали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте с его участием, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе малознакомого ФИО1, который распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> Свидетель №3 и ФИО4, неоднократно при помощи переданных ему банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «Т-Банк» рассчитывался за приобретенные им спиртные напитки и сигареты, в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. О том, что данные банковские карты не принадлежат ФИО1, узнал от сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно выписке ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 открыт счет *** банковской карты ПАО «ВТБ» ***. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были операции по местному времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. на сумму 1302,23 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. на сумму 396 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. на сумму 6 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. на сумму 349 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 54 мин на сумму 300 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на сумму 609 руб. <адрес> (л.д.70-73, т.1). Данную выписку, в соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Согласно выписок АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 открыт счет *** банковской карты АО «Т-Банк» ***. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были операции по московскому времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 33 мин. на сумму 873 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на сумму 170 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на сумму 360 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. на сумму 349 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. на сумму 410 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. на сумму 554 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на сумму 518 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. на сумму 319 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. на сумму 349 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. на сумму 46 руб. <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на сумму 926 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 26 мин. на сумму 395 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 26 мин. на сумму 395 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 27 мин на сумму 250 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин. на сумму 527 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 31 мин. на сумму 138 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 31 мин. на сумму 224 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на сумму 178 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на сумму 295 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на сумму 1 396 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на сумму 100 руб. <адрес>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин. на сумму 500 руб. <адрес>. (л.д.22-24, 137, т.1).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (л.д.91-32, т.1).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес><адрес> (л.д.96-98, т.1).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (л.д.102-105, т.1).

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (л.д.109, т.1).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего на то разрешения со стороны потерпевшего изъял с его банковских счетов, не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. При этом его действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. При совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными мотивами, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и получил материальную выгоду.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства с лицевых банковских счетов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом размера материального ущерба, а также семейного и имущественного положения потерпевшего. Размер причиненного ущерба потерпевшему объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что как установлено судом, подсудимый похитил денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшего, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. <данные изъяты> (л.д.177, 179, 181). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, холост, семьи и детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления (л.д.138, т.1), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия незначительного ограничения по воинской службе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, иного в судебном заседании не добыто.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный ущерб. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковым и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Учитывая положения ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное места жительства и работы, быть трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова