Решение № 2А-545/2020 2А-545/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2020 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления администрации городского округа <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного посёлка «<данные изъяты>», по условиям которого застройщик должен был осуществить комплексную застройку земельного участка по адресу: <адрес>, а именно возвести самостоятельную часть объекта – коттедж №. Дольщик внес оплату долевого участия в строительстве, тем самым исполнив его условия в полном объеме. Однако, застройщик прекратил исполнять свои обязанности по договору в связи с тяжелым материальным положением, решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). После банкротства ЗАО «<данные изъяты>» административный истец самостоятельно продолжил строительство. В настоящее время административным ответчиком произведено размежевание земельного участка, предоставленного ЗАО «<данные изъяты>» в аренду для строительства коттеджного поселка. Земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства, присвоен кадастровый №. В целях завершения строительства объекта он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Постановлением администрации г.о. <адрес> в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку он не является лицом, имеющим право на получение земельного участка в аренду без торгов. Считает указанное решение административного ответчика незаконным и нарушающим его права, поэтому обратился в суд с настоящим иском. Просит признать постановление администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным, обязать администрацию г.о. <адрес> предоставить ФИО1 в аренду для завершения строительства сроком на <данные изъяты> года без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела установлено, что администрацией г.о. <адрес> на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на <данные изъяты> лет был предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» земельный участок из <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для квартала малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты>», заключенного с ФИО1 (далее - дольщик), застройщик ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет комплексную застройку земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в аренде согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик принимает участие в долевом строительстве самостоятельной части объекта – коттеджа № путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Установлено, что дольщик произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом.

Из представленного к материалам дела технического паспорта объекта незавершенного строительства следует, что процент готовности незаконченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>%, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м..

Установлено, что ФИО1 обратился в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, в аренду без проведения торгов.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что у него отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Однако, с данными доводами административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В соответствии п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», на котором расположен объект незавершенного строительства, требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов администрация г.о. <адрес> не заявляла. Ранее земельный участок для завершения строительства этого объекта также не предоставлялся. В настоящее время застройщик, которому был предоставлен участок в аренду для строительства, признан банкротом, истец вынужден своими силами закончить строительство.

Кроме того, в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Названными нормами права закреплено преимущественное право собственников зданий и сооружений, в том числе, объектов незавершенного строительства, на земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов ссылается на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также не является собственником объекта незавершенного строительства.

Между тем, согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на коттедж связано с выполнением возложенных на него договором обязательств.

Как ранее установлено, административный истец в полном объеме произвёл оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вправе приобрести право собственности на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку постановление администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение в аренду земельного участка для завершения строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 однократно в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>